題:
為什麼相等的氣質成為鍵盤樂器的標準調音系統？
J. Lenthe
2020-02-16 20:29:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

有些人似乎認為，某些鍵比其他鍵的敲擊聲更多（例如在較舊的調音調音系統中的情況）不是錯誤。但是，另一方面，均等的調音系統似乎完全占主導地位，在這一點上甚至很少受到質疑。從歷史上看，既然各種鍵會失去一些獨特的特性，為什麼要對氣質進行相同的改變？

2000年，霍華德·古道爾（Howard Goodall）撰寫了電視劇《大爆炸》，其中涉及“改變音樂歷史的五個發現的故事”。第2集涉及平等節制。我不知道這本書是否仍然可用，但該劇集在U-Tube上可用。搜索“ Howard Goodall Big Bang 2相等的氣質”。我最近沒有看過電視連續劇，但是我覺得很有趣。
-1
我聽說莫扎特揚言要殺死任何以同樣性格演奏音樂的人！不過，我找不到任何認真的參考。如果為真，則表明他的性情在他那個時代是眾所周知的，但並沒有被視為明顯的進步……
現在您可以使用可以播放任意頻率的軟件來創建樂器，如果人們嘗試了替代調音，那就太好了。
六 答案:
Laurence Payne
2020-02-17 00:21:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

部分允許按@Tim建議的不同音高演奏相同的全音階作品。但我想，也是因為音樂在同一個樂曲中開始變得越來越冒險。當您開始想要訪問（例如）中位鍵以及主要和次要鍵時，必須具有相等的氣質。

leftaroundabout
2020-02-17 07:23:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

有些人似乎認為某些鍵比其他鍵的敲擊聲更多（例如在較舊的調音調音系統中）不是錯誤。

是的，但我認為這不是主要的考慮。最初，所有調音系統都只是試圖對正調（JI）給出良好的近似。首先，僅需幾個相鄰的全音階調，即可輕鬆完成。但是後來作曲家想要在任何地方進行調製都擁有更多的自由，因此我們變得氣質十足。的確可以玩任何在5極限JI範圍內具有 acceptable 錯誤的鍵，但是該錯誤的準確度是次要問題。

當然...當然，巴赫是細緻的多尺度 [雙關意圖] sup>思維的大師，他用脾氣暴躁的曲調作品，從這種效果本身創造了一種藝術（或科學？）。但是，巴赫就是巴赫，沒有其他人。也許，如果他就如何在良好的性格中使用每個鍵寫了詳細的明確的論文，那將停留更長的時間。但是，大多數作曲家只是將WT視為12-edo近似值的近似值：他們抓住了使用他們想要的任何鍵的機會，並且仍然獲得了JI的近似值。然後，顯而易見的下一步就是不管鍵為何，都使近似值在字面上相同。

那些曲調的樂曲很容易成為我的最愛。 F小調很好吃。
Tim
2020-02-16 20:46:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

簡單地說，任何音樂都可以用任何鍵播放，聽起來也一樣。調到另一種氣質的問題意味著在某些琴鍵上的聲音聽起來特別好，而在另一些琴鍵上的聲音特別不好。而且重調通常不是一個快速的答案-尤其是在鋼琴之類的樂器上！

小提琴，長號和聲音之類的無弦弦樂器實際上並不受12tet的影響，並且會具有傾向於將某些音符從12tet中重新調出，因此聽起來“更合調”。如果您願意的話，可以稍作愚蠢，但是總體上要實用得多。

Scott Wallace
2020-02-17 16:29:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

作為一個氣質迷，我只想謙虛地補充以上所有答案，一種看待它的方法是三分之二和五分之一：西方音樂中的氣質傾向於三分或五分。 12TET幾乎達到了五分之一，僅差2美分是不錯的，也是數學的幸運巧合-但三分之二距離還很遠。 1/4音調意味著遠處的音調更高，但更毛。僅僅語調會進一步提高質量，但要以數量為代價（要使用漂亮的鍵）。所有人都有自己的位置。

評論不作進一步討論；此對話已[移至聊天]（https://chat.stackexchange.com/rooms/104681/discussion-on-answer-by-scott-wallace-why-did-equal-temperament-be-e-stand） 。
Albrecht Hügli
2020-02-17 14:06:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我以為在找到其他答案之前，我不理解您的問題。

似乎您知道不同的調優系統及其問題和優勢。

所以我認為回答這種問題還不夠。

從歷史上看，鑑於各種鍵會失去一些獨特的特性，為什麼要對氣質進行更改。

僅適用於在演奏時無法調節/調諧的所有那些樂器上的某些鍵。因此，它們在某些鍵上聽起來完全是錯誤的。

柏拉圖已經描述了這個獨特的角色，即使引入了經過精心調教的調音系統，這個獨特的角色也得以延續。但是我在所有這些理論上都找不到共識。

goblin
2020-02-18 10:39:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

嗯，沒有人能確切知道，但是均等氣質的最重要特徵之一就是它支持“半音計數”。例如，如果我演奏一個音符（例如D），然後向上彈3個半音並彈奏該音符（在本例中為F），那麼簡單的事實是，這些音符相隔3個半音，這告訴我該間隔將像JI小三

沒有相等的氣質，這種“半音計數”效果不佳。例如，如果我將白鍵調到JI C Major，則D和F之間的間隔不是JI的三分之一（頻率比為6/5）。取而代之的是，D和F之間的間隔最終變成畢達哥拉斯小三分之一（頻率比為32/27），因此，如果您同時演奏這兩個音符，將會聽到輕微的碰撞聲。

在某些情況下，這種碰撞聲實際上可能是理想的，因為它將使短語的解析度更加令人滿意。但是在其他情況下，音調似乎會變得模糊不清，然後音樂家將面臨一個困難的問題，即是否需要重調D或F。避免此類複雜性是緩慢導致人們趨向相同氣質的主要因素之一

就其價值而言，我的觀點是，既然我們擁有能夠使微調音樂理論的更多技術方面實現自動化的計算機，我們真的應該開始更系統地，更雄心勃勃地探索非12-TET音樂。當然，我們還有電子鍵盤，幾乎可以即時對其進行即時調整。如果不利用這些新技術來擺脫12-TET的局限性，那將是一個錯誤。

27:16是畢達哥拉斯大六。
同樣，12個音調相同的氣質的三分之一和六點更接近畢達哥拉斯，而不是5個極限。
@phoog,很好捕獲，我確定了比率。
關於您的第二條評論，@phoog,，我將嘗試通過以下觀察總結我的想法：在這裡，音樂的感知方式可能會發生某種心理上的變化。如果您在5限制JI C大調中演奏，並且突然通過同時演奏D和F將收聽者扔給了畢達哥拉斯小三級，那麼收聽者可能會注意到這聽起來有些奇怪。但是，如果您使用的是相同的C大調，則聽者已經習慣了您所使用的不和諧程度，並且他們可能不會找到兩者之間的間隔。
... D和F有問題，因為它與他們已經得到的聲音處於相同的不和諧水平。我認為這可以證明我的觀點，即“半音計數”僅在相同的氣質（或接近它的氣質）下才有效。因此，仍然存在增加的簡單性。與此相關的是，嘗試找出人們是否發現12TET未成年人和畢達哥拉斯未成年人三分之一之間的額外6美分差額足以對12TET未成年人三分之一有意義。一個潛在的混淆因素是，12TET小三分聽起來會更好...
...因為它更熟悉。為了正確地進行科學實驗，您必須找到不會聽太多12TET音樂的人來參加實驗。
實際上，我發現畢達哥拉斯式的m3和M6在次要的場合中通常是鬆脆的，在這種情況下D和F經常一起被聽到，即使在6/5和弦中以27:20的第四聲也是如此。如果降低D，則會失去緊縮感。當然，40:27的五分音在和弦ii的根音中聽起來很糟糕。
@phoog,很有趣。這是27/20效果（在27/20聽起來實際上比JI理論的幼稚應用建議的效果更好，至少根據您自己的經驗）建議是對鋼琴的效果，還是也適用於其他樂器？
讓我們[繼續聊天中的討論]（https://chat.stackexchange.com/rooms/104629/discussion-between-phoog-and-goblin）。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...