trw
2018-01-31 21:13:11 UTC
如果查看三分之二和五分之一的類型，您會立即看到六個明顯的組合：
- 次要三分/縮小的第五個
- 次要三分/完美的第五個
- 次要第三名/增強的第五名
- 主要第三名/減弱的第五名
- 主要第三名/完美的第五名
- 主要第三名/增強的第五名
其中四個構成了所謂的三合會的完整集合：
- m3 + d5 =減少了的三合會
- m3 + P5 =次要的triad
- M3 + P5 =大三元組
- M3 + A5 =增強三元組
在剩下的兩個中，較小的三分之一/增強的第五組合導致第一次反演中的另一個主要黑社會。但是，最後剩下的組合（主要的第三/減少的第五）被簡單地忽略，忽視或有意排除在三合會之外。為什麼？
我確定有人會想，“啊，但是三合會是通過堆疊三分之二而構成的，從三分之二到五分之一的距離是一二分之一。”
我會說，“好吧，如果您看一下像CEG♭這樣的例子，在我看來，E對G third只是三分之一，而不是主要的第二。”
♭ 5和弦是一回事，特別是在主要和弦的“三合一”部分中，因此我必須猜測，有一些歷史原因不能將其視為三合會。 （也許是因為古典理論在爵士樂出現之前就已經建立了？）這是什麼？還是我錯過了什麼？
我同意，沒有真正有意義的論點，為什麼減小的和弦應該被認為是三和弦而不是5英鎊的和弦。這只是歷史性的。
@leftaroundabout-我不確定是否需要任何有意義的解釋；這只是術語。三元組是通過堆疊主要和次要三分之二而形成的，而不是通過在根上添加三分之一和五分之一或除主要和次要三分之一之外的堆疊間隔而形成。至於命名法為何如此，我想那是歷史性的。
@DavidBowling將三合會定義為堆疊的三分之二是倒退的，因為五分之二顯然是更基本的間隔。實際上，（輔音/畢達哥拉斯後的）次要三分音是由主要三分音和五分之一音之間的_difference_構成的，因此，除了僅使用此“標准定義”進行增強的三合音，您就無法真正構建任何三合音。
一個非常發人深省的問題。好吧，這讓我有了深刻的思考！ +1。
@Tim-同意。 **好問題。
@leftaroundabout-即使您要求將小三分作為大三分與五分之差，這又如何防止其他三合一的構建呢？您仍然可以按照主要和次要三分法（以某種方式構造）來定義三合會。而且第五個更根本（我不同意）似乎無關緊要：為什麼不按主要和次要三分來定義？
@DavidBowling並不能阻止其他三和弦的構建，但是令人懷疑的是，為什麼我們認為“可以通過疊加大三分和小三分而構建的三音符和弦類”特別有意義。我真正要爭論的是，我們應該考慮的三音符和弦類特別有意義，它可以僅由五分之一和大三分構成。這會產生大，小，增強和和弦，但沒有減弱。那些小三分之二的人基本上每隔五分之一就需要額外的“虛擬音符”，這引起了不和諧。
@leftaroundabout-這是一個有趣的觀點；它讓我想起了喬治·羅素（George Russell）的Lydian色度概念。我喜歡將分數提高到五分之一而不是將三分之二和五分之一混合在一起的想法。我一點也不反對更廣泛地思考三合會。我想可以說更多的話，但是如果您的觀點是，將三分之二和三分之二堆疊是常規做法，那麼我同意。如果您想提出定義“三合會”的更好方法，我可能會同意。我不同意傳統定義是沒有意義的，因為我認為它一次很適合泛音練習。
有點相關：https://music.stackexchange.com/questions/56332/triads-with-thirds-that-arent-major-or-minor
我們為什麼不也將I-♭♭♭3-5命名為黑社會？它的I-♭♭♭3是減倍的三分之二，♭♭♭3-5是加倍的三分之三，並且不構成任何其他三元組的反轉。最終，它取決於慣例，我無法解釋該慣例，但是考慮一個人可以製造多少個“三合會”是一個有趣的想法。我確定在這個SE上也有答案。