它們可以減輕體重。它們不會節省支架總重量的很大一部分,但是可以減輕支架的重擔,因此在抬高或傾斜較長角度時更穩定。
只需在支架上擴展問題“為什麼不只是做得更薄?” -這樣做的原因是,與沒有金屬含量相同的無孔薄板相比,有孔的較厚板會更硬。在每種裝載方式下,鋼板不一定會更堅固-實際上它可能在某些方面較弱-但由於具有樂譜架之類的結構,晃動早在破損之前就成為問題。
鬆散的頁面可以在其後面的空氣逸出時更快地落在架子上(並且更易於移除)。至少這是同名“通風孔”背後的原因。在實踐中,當您從一張大塊的蘇格蘭搖擺不定的怪獸片中進行遊戲時,這最好是有意義的。在這種情況下,穩定時間和移除時間都可能會很明顯:如果怪獸板扭曲並從架子上剝落,您希望在仍將手放在附近的情況下這樣做。
一旦堆積了幾張鬆散的床單,除非涉及靜電,否則差異不太明顯。
我在教堂裡運行聲音系統,我發現音樂架上有孔,這使音樂家和歌手更容易在舞台監聽器中聽到自己的聲音。堅固的樂譜架可以阻擋許多來自監視器的聲音。當然,架子上有孔的厚書也會擋住聲音。但是聲音很容易穿過幾張紙。
@topo morto在談論體重時是正確的。它很可能會降低支架的重心,阻止其跌落。另一個主要原因是,這將減輕這些支架的運輸重量。一個架子上的重量減輕可能只有幾克,但是完全裝滿這些重量的容器的重量減輕將足以節省運輸成本。
我加入這個StackExchange網站只是為了張貼此信息。不知道我為什麼在乎。
我同意重量可能是原因,但這並不是全部-您可以通過僅用較薄的鈑金件製成支架來始終減輕重量。
問題在於這就是說,它將缺乏人們期望從適當的管弦樂譜架中獲得的穩定性,這有兩個原因:僅線性地)。因此,如果您使用的金屬板只比實際需要的厚一點,則您已經可以通過這些孔的形式切出整批(這也只會線性降低強度)。
這實際上是與將支架放在金屬管道而不是笨重的實心支柱上的原因相同的原因-相同的質量(您寧可稱其為 wires ),這些將是弱得多!
山姆在提到運輸成本時是正確的,但略有遺漏。製造中使用的材料越少,成本越低。而且,原本會在孔中的金屬將用於從原始金屬中製造出更多的支架。結果,孔意味著更多的製造單位,而單位成本更低。
當在錄音棚中使用帶有堅實背面的音樂架子時,超敏麥克風的演唱者和其他樂器會在架子上產生共鳴,您實際上可以在某些情況下聽到它的聲音。孔似乎減少了共振。
現在,我正在吹小號,我意識到,用指向樂譜架的號角演奏會使其靜音。漏洞可能會給我帶來其他挑戰。雖然On-Stage Music Stands網頁通過孔來減輕重量,但我切換的原因與聲音有關。僅僅談論鋼鐵似乎還不足以減輕重量或節省成本。