音樂理論很酷。但是，我已經註意到，有些音樂流派會阻止它。我剛剛讀到，學習音樂理論即興發揮的“對立面”。
顯然，如果您想被聘為指揮，那麼擁有相當於音樂博士學位的權利實際上是不利的，因為他們認為您太理論化了。
關於良好學習音樂理論的任何事情都會減慢您的音樂能力？
tl; dr 人們之所以不喜歡它，是因為他們實際上並不知道它是什麼。
一直存在並且將永遠存在對它的污名化音樂理論並對其進行研究。我在這個站點上聽到的一些原因是：
還有更多的論點，儘管我可以反駁每個論點，但它概述了一個需要解決的問題。最大的問題是人們不了解什麼是音樂理論。人們接受或看到一種入門音樂理論，握住您的手來學習和創作一種柔和的風格，這使大多數人感到害怕，而沒有他們看到更大的畫面。
音樂理論最簡單的方法是研究音樂中哪些有效，哪些無效，主要關注的是通過剖析音樂來幫助您達到目標的工具。正式的音樂理論為您提供幫助的工具確實在這方面有所幫助，唯一的缺陷是，它們專門針對特定的音樂時代而設計，並且與大多數當前的工具非常吻合，這不是確切的。該理論本身不會告訴您聽起來是好是壞，但是它會為您提供所需的工具和術語，以便您以更客觀的方式進行查找。
因此，音樂學科是學習主題的正式途徑，簡單的事物（例如某人聽一首歌，弄清自己喜歡什麼和不喜歡什麼）也是如此。我認識的每個音樂家，甚至是那些反對理論的人，都會做到這一點，只有那些沒有理論的音樂家才能更深入地了解/描述它。
大多數人只將音樂理論等同於介紹班，該班的課程側重於大多數現代西方音樂都紮根於的古典時代，但還有很多。有流行，爵士，布魯斯和搖滾音樂理論課程和書籍，其重點更多地放在現代歌曲上，並對它們進行解構，以便人們可以了解什麼有效，什麼無效，甚至著眼於略有不同的分析類型，從而更好地適應他們。深入研究音樂理論的人最終會根據他們發現的作品和未使用所學知識的東西來調整他們的想法，並以此為基礎進行創作。
據我所知唯一有這個問題的學科。即使在電影和藝術等其他藝術領域，這項研究也極為重要，沒有人抱怨這會影響他們的藝術價值或創造力。
音樂理論的問題與科學遇到的問題相同。容易假設它為聽起來不錯的地方定義了規則。很容易想到這就是它的作用，如果您這樣做了，您就會對看到的音樂理論產生仇恨。
對於音樂理論和科學，人們都不會試圖>定義什麼是現實。一個人不是在試圖用音樂理論來定義什麼聽起來不錯，什麼聽起來不好。一個不是試圖用科學來定義物理宇宙的定律。您想做的是建立一個音樂工作原理（或宇宙工作原理）的模型，您可以用它來做出未來的預測。
如果以這種方式查看，音樂理論和科學正在運轉趕上現實。他們不斷發展，提出新的模式。我向您保證，如果您向莫扎特介紹了有關爵士樂的最新音樂理論，他會稱呼您為瘋子，並繼續產生他所知道的聲音。而且他甚至可能是對的……因為多年來人們認為聽起來不錯的東西已經改變了。人們不想在他的時代聽到布魯斯或爵士的音樂。
音樂理論和科學都面臨的陷阱是，當你說“那是行不通的，因為我的理論預測那是行不通的”工作。”那就是理論停止幫助您並開始關押您的時候。那就是當它贏得許多音樂家的憤怒的時候。
如果相反，您說“根據我的理論這是行不通的，所以如果我希望它行得通，我將不得不努力並擴展我的理論，”那麼音樂理論是任何音樂家詞彙的絕妙補充。它甚至可以提示您如何看。如果您想用巨大的不和諧弦來震撼聽眾的耳朵，音樂理論可能會建議一些方法來震撼聽眾，並為和弦的勝利做好準備。
或者也許您想粉碎一些搖滾吉他獨奏者，但是您需要弄清楚如何說服聽眾打開他們的胸懷，並聆聽您為他們準備的純正靈魂。有了適當的理論應用，您也許可以獨自演奏尖叫吉他，而不必跟著它說：“我想你們還沒有為此做好準備。但是您的孩子一定會喜歡它！”
我認為主要的問題是對意義的理解，正如其他人提到的那樣。許多人似乎都認為理論是一套賴以生存和賴以生存的規則。現實情況是，音樂理論是兩件事，可以以多種方式應用。音樂理論是一種語言和一種解釋，而不是一套規則。僅當您嘗試複製特定的聲音/類型/合成器時，它才成為一組規則。如果您嘗試撰寫巴洛克音樂，則應遵循其嚴格的準則，否則將不會成功。可能會在不了解語言本身的情況下完成此操作，但是在特定環境下很難實現。
理論是一門語言，因為它可以讓我們用語言表達正在發生的事情。由於理論上的原因，我們稱其為A。由於理論上的原因，我們稱之為大和弦；由於理論上的原因，我們可以參考節拍和節奏。我的意思是，當我說因為是理論時，我有點漏了它，因為那實際上是理論，或者至少是理論的一部分。
理論給了我們一些術語使用，以便我們可以彼此交流，即使只是一些搖滾樂手不“懂”理論說，“在第二小節的拍子3上彈奏A大調和弦”。那仍然是理論，沒有歷史的廣泛發展就不會存在。
理論也是一種解釋，告訴我們為什麼某些事情似乎在其他人看不見的地方很好地工作。諧音和不諧調被用作在歌曲中產生張力和釋放感的工具，例如V-I節奏聽起來很不錯，因為主音增加了不諧調，需要對音頻進行分辨。通過在V弦上添加7，可以使強度更強，因為這會增加和弦在3和7之間的張力（分別為7和4），並且V弦7所需的分辨率為3的補品。這說明了為什麼這些事情聽起來不錯並且能夠始終如一地工作。
根據您的工作以及在何處，理論可能會讓人感到負擔重重，特別是如果您將其視為一組問題的話。規則，特別是如果您學到的理論不適用於您正在演奏的音樂風格。古典音樂的聲音主導規則不適用於Jazz，實際上，由於流派之間的差異，使用這些規則來完成傳統的Jazz聲音是不可能的。
是藝術，因此應該忽略理論是胡說八道。沒有一定的理論基礎，即使是抽象音樂，也沒有人能夠播放音樂。大多數人都學習音符和和弦類型的名稱，而且我敢肯定，吉米·亨德里克斯（Jimi Hendrix）是一位成功的不懂理論的音樂家的經典典範，即使他不知道，他也能夠說出他正在演奏的音符或和弦。為什麼當某人從C專業轉到Ab專業時聽起來特別有趣（答案是從平行的未成年人那裡借用Ab）。
因此，我認為從該學科中灰心的主要原因與認為理論是規則有關。我曾經去過的任何一個人都不懂理論的樂隊，我們在談論某些事情時都遇到了一些困難，這使得完成我們的目標變得更加困難。我們能夠在沒有理論課的情況下解決問題，但是如果我們都有共同的語言來討論事物，那麼它將擺脫基於我們都有些不同認為的抽象概念來描述事物的歧義。我認為自己是理論極客，並且幾乎不斷使用它。我完全不受規則的束縛，因為我知道理論不是法律。我用理論為我提供了有關如何以不同方式進行處理的想法，例如選擇彈奏不同的貝斯音符以產生線性運動並平滑貝斯線條，或者可能完全改變和弦。它使我能夠思考從一首歌曲過渡到另一首歌曲的方式，即使它們使用不同的音調也不會停止，而且我不必演奏20個和弦即可找出最能完成調製的樞軸和弦。理論給了我很多工作來提出新的或非傳統的想法。這對我來說是有效的，因為我非常喜歡理論，但我理解它會妨礙其他人，因為他們那時正在思考理論，而不是專注於理論的一切，這很好。對於那些人來說，學習理論的方法最好描述為學習所有“規則”，這樣您就可以在玩耍時忘記它們，或者在作曲或即興創作時打破它們，或者學習語言以便更好地進行交流。每個人都可以用不同的理論，但我認為每個人都可以從中學到一些知識而受益，即使僅僅是因為與您的合作者交流的能力。
我認為“無理論”觀點通常是對教學和應用理論欠佳的反應。我遇到了很多在學校學過一些理論的音樂家。他們知道什麼是主要的，並且可以完美地解釋Dorian模式。但是它們在這些概念和所播放的實際音樂之間沒有實際聯繫。如果您能稱之為理論，那它就會與實踐失去聯繫。
我認為，這是教學過程中的一個缺陷。不幸的是，人們常常會得出這樣的結論：該理論本身是無用的。
為解決這個問題，我相信我們必須始終以與實踐緊密聯繫的方式來教授理論。如果我們要談論節奏，請不要創建一個包含很多“填空”樣式答案的大型工作表，而不必管它。發出一些音樂。聽實際的節奏。然後分析筆記。如果學生認為該理論沒有實際應用，他們將得出結論，認為它沒有用。如果這個錯誤永久存在，我們將無濟於事。
理論是偉大的，因為它可以幫助我們溝通。很棒是因為它使我們不必重新發明輪子。很棒是因為它允許我們為分析添加結構和順序。我可以繼續。儘管您當然可以在不了解任何理論的情況下進行遊戲，但為什麼要這麼做？你錯過了！如果理論做得好，它只會使您成為更好的音樂家。
現在，我之前已經在此站點上提到過“過理論化”的問題。我認為值得進一步充實該想法。在音樂交流方面，理論很有用，但我們必須按照聽眾的理解來運用它。否則，我們只是用大詞，沒有意義。如果您的樂隊知道G鍵中的 A 實際上是次要的，那就稱呼它。但它可能會更好，只是稱其為 A 代碼>。如果我們不謹慎的話，我們可以使理論只是一堆無用的行話而永久存在。
與此相關的是，有時會應用錯誤的理論。使用通用實踐時代理論來分析流行音樂是否有意義？我很確定人聲部分將包含各種各樣的“錯誤”片段。這是否意味著該理論是垃圾？當然不是;您只是使用了錯誤的工具來完成工作。也許是一個人為的例子，但我認為這是音樂理論無用的觀點的一個促成因素。
現在，我知道有很多老師在理論方面做得很好。我不想在這裡用相同的筆刷塗焦油。但是我確實認為我們應該意識到教學質量不好的風險，並在強化理論無用的神話之前盡力糾正這些錯誤。
學習音樂理論是否有任何方法可以降低您的音樂演奏能力？
我想不出什麼。
音樂理論很酷。但是，我注意到，有些音樂流派會阻止它。
只有窮人會阻止它。
顯然，擁有如果您想被聘為指揮，那麼獲得相當於音樂博士學位的權利實際上可能是不利的，因為他們認為您太理論化了。
Utter tosh，我不知道任何一種行為，您都可以在沒有健全的理論知識基礎的情況下完成。
所有這些因素都影響著普通民眾如何看待音樂。一般的Joe確實希望相信音樂家具有某種先天的品質，他或她所缺乏的某些特質使他/她無法進行音樂演奏。
人們也不想相信您可以科學地學習音樂。一切都取決於神所賜予的才能以及繆斯帶給您的地方。
人們不希望相信，如果您對其進行工作並對其進行教育，那麼您就會變得精通和熟練。
幸運的是，現實大不相同。幾百年來，對於什麼使音樂聽起來不錯，值得進行研究。良好的理論教育無非是學習所有海量查詢的結果。
您很幸運地生活在一個我們擁有過去所有偉大音樂的時代。音樂教學非常普遍，而且通常（但並非總是）質量很高。
為什麼人們拒絕接受這樣的教育，有時確實讓我感到困惑。
最後，我贊成所有人（和兒童）都可以學習音樂的前提。沒有人天生就有其他人沒有的才能。只有那些決定自學的人和那些決定不自學的人。
每個孩子中都有一個小貝多芬，正等著出來。
孩子在彈吉他的過程中長大，和孩子一起學習音樂理論課程，老師告訴孩子禁止五分之二的學習，孩子認為音樂理論很爛。
那是我的“簡而言之”版本
所以，我希望許多人會認為我建議“規則”將人們拒之門外。錯誤。這是音樂理論中（通常）未被提及的風格背景。許多理論文獻都是以一些歐洲現代主義為導向的，並帶有一些現代主義色彩，也許最後還會加上爵士樂。課文中可能有介紹樣式背景的介紹，但是本書的其餘部分，或者是教師的應用，將遵循“大部分內容適用於 all 音調音樂”的思路。它是如何應用或如何應用的，它會從裂縫中掉出來，這意味著您的非常規音樂將通過常規實踐標准進行評估。
我認為另一件事使人們感到震驚從理論上講是以和聲為中心的焦點，通常從基本全音階到“高級”色度和聲的發展。它給人留下深刻的印象，那就是複雜和聲，即使它是複雜的對立點也更好。這種方法並不能提供太多解釋簡單歌曲為何很棒的理由。這可能會使人們失望，因為它似乎不喜歡和諧簡單但很好的音樂。
我喜歡將音樂理論與視覺藝術中的“規則”和色彩理論進行比較。所有藝術都具有一定程度的共通性，無論是出於本能還是文化，都構成人們普遍理解的語言。它們是我們進行交流和了解的基礎，對於擴展您可以使用的工具非常有幫助。
僅僅因為不學習音樂理論並不意味著他們不使用它。 。有些人對下意識地通過媒介進行交流的方式具有天生的親和力，而另一些人則具有創造性的藝術性，但對某些可用來強調交流內容的元素缺乏理解。
我認為人們傾向於看到的威脅是，他們擔心嚴格的理論應用會導致冷淡而有計劃的工作感覺到死亡。該思考過程有很多準確性。作為音響專家，我比需要講授音樂的技術人員更喜歡需要教技術的音樂家。規則的完美應用通常會帶來無聊而無趣的最終結果，但我也認為這不是對理論的正確使用。
對藝術理論的良好理解的一部分是要理解何時應該打破理論去實現你的意圖。藝術領域確實沒有硬性規定。有時候打破色彩理論或音樂理論或構圖比使用色彩理論更有效地傳達您的意思。它們只是常規的結構和模式，它們對於您作為創意藝術家的工具包很有用。只要將它們放在適當的位置，作為適當的一種可供您使用，修改或丟棄的工具，就可以理解它們。
這裡已經有一些不錯的答案，從簡單的懶惰到試圖使藝術制度化。
我的經驗來自事物的製度性方面，因為我從未見過理論與實踐之間的聯繫上課。除了學習主要是自己選擇的樂曲之外，我還不得不做些毫無意義的練習。
我的家人搬家時，我們再也找不到另一位教練，所以我完全停止了演奏。但是，我確實自學瞭如何在新教堂的青年樓中運行24通道Mackie模擬音板。都是來自主要庇護所的放下手的設備，沒有人包括我在內對此一無所知。
經過反複試驗，我到達了可以買到的地方。現場樂隊很快就能發出很好的聲音，此外還滿足了音樂家調整監聽器的要求，有時還需要消除房屋或監聽器的反饋。 （就像大多數中小型安裝一樣，Front-of-House和Monitor Engineers是相同的。）幾年的互聯網文章和YouTube之後，我可以：
直到後來我才意識到我實際上是在尋求關於藝術的理論。當時，我只是覺得它很有趣，並想做得好。
因此，我想您可以將我對音板的理解和使用與Jimi Hendrix對吉他的理解和使用進行比較。沒有正式的培訓，但是理論肯定存在，並且為其他所有事情奠定了基礎。
如果我在鋼琴和長號的正式課程中看到我今天可能仍然在演奏，但僅僅是從來沒有想過。因此，我認為自己現在可以回到那些工具上，就像我從未接觸過的其他任何工具一樣。
但這並不是完全的浪費，因為我可以識別出一首歌，並預測樂隊的去向。這對於樂隊的任何部分都是有用的，包括：
還有一點：
我在聲音方面的成功是因為我看到了理論的價值並積極地尋求它，直到後來才意識到那就是我在做什麼。但是我認為您不能爭論這一點並說服任何人。這只是學生必須自己“抓住”並自己追求的東西。如果他們尋求幫助，則一定會幫助他們，但是使用任何一種武力很容易扼殺他們的利益。
在我的職業生涯中，我看到很多人因為以下幾個原因而避開音樂理論：
音樂理論本身並不會阻礙您的創作過程，但可能會教授它。在我的學校裡，大多數理論教授對四年制音樂課程的理解都比較簡單。結果，它們使材料變得比必要的更加困難，並且絕對不會違反規則，例如“無平行5th”，即使我們課程所基於的巴赫合唱偶爾也有這樣的例子。
這種對音樂“規則”的有力依從可能會根深蒂固，以至於學生很難打破傳統，因此，他們只能寫定期音樂，直到他們重新學習。打破那些規則。不幸的是，在學術界，他們意識到他們學會在學校裡寫的所有音樂本質上聽起來都是一樣的，這導致與任何音樂準則，形式，結構等的極端偏離。因此，您擁有學術界稱為“當代的”音樂”，（自1800年代後期起具有當代意義）。不用開玩笑，當我完成了理論4的學習後，我們便開始學習如何通過在混凝土上摩擦按鍵然後在手稿上註明“音樂”的方式來創作音樂。
因此，理論本身並不會破壞您的創造力。它更多地與教授音樂有關，就好像這是唯一編寫音樂的方式一樣，並懲罰違反規則的行為。 自學成才的作曲家通常會從中受益，因為他們認為理論是一種工具，而不是整個工具箱。
學習音樂理論是否有什麼方法可以降低您的音樂演奏能力？
定義和設置
部分，這取決於您對“音樂理論”的定義-根據一個人的定義，“音樂理論”一詞是否涵蓋了 all 一個關於製作音樂的知識，或者僅考慮了 some 關於音樂的知識屬於“音樂理論”標籤。
如果您認為“音樂理論”只是一些音樂知識的集合，那麼很顯然，對於具有給定目標的給定音樂家而言，通過學習更多的非“音樂理論”知識，可以更快地幫助他們實現這些目標。學習音樂理論知識。從這個意義上講，如果您考慮學習音樂理論的機會成本，那麼很顯然學習它會減慢您的學習速度。
當然，如果您認為“音樂理論”是您可以掌握的任何知識音樂，這沒有任何意義-取決於您的定義。
初學者的思想價值
更多的知識並不一定意味著您會在某些方面做得更好-當涉及到創造力時，“初學者的思想”這一概念通常會受到重視。當然，有些人可能會說這只是一種心態，並且在存在知識的情況下仍然可以實現，但是儘管如此，人們仍然可以看到用更少的知識可能更容易實現。
入門課程通常不會給您帶來更大的了解，甚至可能在一定程度上通過不講“全部真相”來掩蓋它。
引用Dom-
人們會拿起入門音樂理論來學習和創作一種柔和的風格，這嚇跑了大多數人，使他們看不到更大的景象。
但這引發了一個問題-為什麼這麼多入門音樂理論課程不擅長引導人們邁向更廣闊的視野？
老實說，我認為上下文中缺少許多初學者音樂理論資料，通常對某些樣式有（可能是無意的）假設。
感知到的威脅
最廣泛的妄想症是恐懼的一種形式。而且，音樂理論是對音樂的實踐和可能性的研究。因此，我們懼怕音樂理論，因為我們擔心對音樂的研究會以某種方式威脅我們。
關於引發這種恐懼的原因，我想提供，這源於學術音樂理論的歷史態度。音樂形式化。沒有或不會以形式化的術語描述他們的藝術的音樂從業者將被排除在音樂理論的正式方法之外。
例如，在西方古典音樂理論中使用活頁樂譜。由於音樂在歷史上並不是固定的媒體藝術形式，因此學術界被迫使用諸如書面樂譜之類的文物來研究音樂理論。圍繞人工製品（活頁樂譜本身）開發了一個詞彙，形成了亞當·尼利（Adam Neely）所描述的“書面樂譜崇拜”。
活頁樂譜的使用在那些了解它的人會有共同的詞彙。但是，它排除了許多經驗豐富的專業人員，這些人員的經驗在其詞彙表中並不容易描述。這種排斥被視為威脅。可以將它視為或將人們聚在一起的工具，也可以將其視為分隔牆壁的工具。
關於學習理論是否會拖慢您的速度。認為這就像學習外語一樣。我們的第一語言為構成音素的語言奠定了神經基礎。此後我們學習的每種語言都被該基礎所著色，因此，有一種有口音的傾向。此外，在調節基因驅動的“超級學習機會之窗”中，我們可以更快，更全面地學習事物。早日學習音樂將使它成為您基礎的一部分，這同樣適用於西方古典音樂理論和其他形式化音樂理論和非正規音樂。
但是，我們的基金會會創造一種趨勢，而不是一種保證。這種趨勢是有利還是不利取決於我們如何使用它。一些成人語言學習者聽起來比其他人聽起來更本土，就像一些後來學習音樂的人一樣。
“您找到了在此聚會上可以與之交談的合適人！我擁有交流博士學位，還有另一門英語語法！我將告訴您您對我說的每個字意味著什麼！”
太好了。換句話說，問題不是對音樂理論的紮實了解。問題在於將其視為音樂實際工作的替代品而不是資產。
生物力學雖然很好，但是對於散步來說，了解它們並不是很重要。或者如果是的話，很可能是您真的有殘障。
有人認為這是聖杯：沒有它，就不能成為偉大的音樂家。
有些人認為它是音樂的無聊方面，他們可以演奏出色的音樂沒有這個知識。
一定會讀懂游泳的全部內容，這對於掉入水中但沒有游泳的非游泳者來說可能不會有用。他成為一名更好的游泳運動員。我認為理論沒有經過正確的檢驗！
理論-記住，它被稱為理論是因為它沒有得到“證明”以成為法律或規則-是我們的解釋方式怎麼了。這是人類的工作，將鴿子打孔，放在某些架子上，訂購等。對於某些人來說，這是必不可少的閱讀材料，它可能會使它變得更好。對於其他人，它會妨礙您。如此多的學生抱怨著我，說他們永遠不會只喜歡聽吉他手/鋼琴家/等人的音樂，因為現在他們傾向於分析正在發生的事情，這就是他們要做的事情！
儘管理論是值得尊重的-畢竟，它花了數百年的時間和許多小時的時間來奴役一架熱鋼琴，但是-是的，這似乎是Marmite的事情。非常依賴個人。有些人需要在需要的基礎上進行了解，而另一些人仍然樂於讓它通過並繼續製作美妙的音樂。
我看到了很多答案，但是我覺得我需要添加自己的答案。
音樂理論充滿了規則。您會了解音階：注意，您會被告知聲音，節奏，動態等方面的音質很好。
通常，具有理論背景的人都害怕違反這些規則。
如果您永遠不會學習這些規則，而只是按照自己認為不錯的方法去做，就可以在不知道它們是規則的情況下自己學習其中一些規則，並在不知道的情況下隨時隨意破壞它們。在鋼琴上彈一些隨機音符，然後在不知道您正在演奏E平的小吉普賽音階的情況下製作歌曲。如果您更改音階或演奏不在音階中的音符，但聽起來還是不錯的，則無需告知您所寫內容違反了您選擇書寫的音階範圍。
如果您可以將更多的精力放在歌曲的表現上，而將注意力放在可以達到的音階上，則可以製作出更好的音樂。
所有音樂理論至少都有自己的觀點。這不僅關乎“行之有效”的客觀事實，而且不可避免地還有許多有關理論家的觀點。有時更多，有時更少，但不能完全避免。
現在這當然是一種意見，但是我要說的是，在古典音樂中，許多理論已經寫成，對客觀真相的關注並不多。相反，理論家本身更是一種表演行為，試圖將他的個人足跡打上音樂史。
就算他們只是教別人的理論，音樂理論家也喜歡那些能使自己脫穎而出的理論。從某種意義上說，我們不能對此抱怨。他們必須教自己熟悉的東西並相信自己。
問題實際上不是存在意見，而是它們是製度化的意見。教授喜歡的觀點，後來成為教授，是因為他的觀點受到了他的教授的喜愛，也受到了他的教授等的喜愛。在這個學術譜系中，也許有些人的聲譽根植於作為表演者或作曲家的廣泛成功-
因此，我知道有些人會警告您，如果您說自己擁有音樂理論博士學位。他們會想的大概是，“哦，這傢伙是哪個崇拜者，喜歡這門理論？我們會整天演奏微複音嗎？”。
以我自己的經驗，學習理論幫助我成為了一個更好的音樂家。從3歲開始學習閱讀音樂以來，我就以一種或另一種方式學習了理論。到我8歲時，我就知道所有的主要和次要的音階和和弦。了解術語有助於我與比我更高級的演奏者交流。理論打開了更多的機會。上高中時，我被要求陪伴一個小型的巴洛克合奏，然後突然被扔進一個以低音線條和低音提琴為基礎的零件。我有一個5分鐘的速成課程，關於低音。如果我不知道我的音程，和弦，倒置，調音或“辯證法”的含義，我將無能為力。理論幫助我變得更好。在爵士音樂中，它幫助我將選擇集中在即興創作上。在古典音樂中，它尤其有助於識別旋律在哪里以及在哪裡強調張力等。作為作曲家，無論音樂的風格如何，理解聲音的引導都可以幫助創作出更好的線條，使音樂更易理解
儘管如此，我從其他音樂家，甚至是一些作曲家那裡聽到，這種理論是沒有用的。我聽到了兩個主要的抱怨：1）很無聊，2）它扼殺了創造力。
分析很無聊！ 規則殺死創造力！這不是理論的問題，而是有關如何教授的問題。我熱愛理論並且對它有天生的親和力，所以我不介意以無聊的方式教授它。儘管上課，我還是在腦海中建立聯繫。但是，在大學裡，我是以分析的方式教授理論的，其中我們將片段分解成所有的小片段，或者檢查不連續的練習以識別所有非和弦音調。這將使藝術變成一件瑣事。
我上學的地方，理論被當作規則來教授。 “這就是音樂聽起來不錯的方式。”規則扼殺了創造力，因為它們可能導致人們認為，為了寫得好，必須像“書”所說的那樣去做。幸運的是，這不是我對理論的內在反應。我是一個喜歡觀察學習的人，因此無論情況如何，我都喜歡看別人在自己嘗試之前如何做，然後自己嘗試。這就是 I 對待理論的方式，但是我可以理解為什麼其他人可能會將其視為分步指南。
理論是描述性的，而不是描述性的。它僅告訴我們其他人如何安排筆記。它沒有告訴我們我們應該如何安排筆記。如果足夠多的人在同一時間做同一件事，那麼一個時代的模式就會發展。不幸的是，這些發展模式通常被作為關於“音樂如何工作”的規則來教授。我更喜歡將其視為“以這種方式安排的音樂可以產生這種效果”。作曲者不斷發現使用音符創建新效果的新方法。如果人們了解到理論僅描述音樂的發展，那麼人們就會意識到理論已經擴展了幾個世紀，而仍在擴展。
我向高中生教授音樂理論。我說得很清楚，我正在教他們基本音調和聲。我向他們清楚表明，音樂理論超越了我在課堂上教給他們的知識，但我們必須從某個地方開始，而且我們從BASIC開始。我所教給他們的東西將在他們將要播放的大多數音樂中幫助他們（大多數不會從事音樂事業），但也為進一步的學習奠定了基礎。這不是萬能的。我還以非分析的方式教授理論。我在涉及構圖的環境中教授理論。孩子們利用課堂上學到的東西創作自己的小作品，從旋律寫作到和弦進行，再到發聲。我認為，如果音樂理論不是表演或作曲本身對個人創造力的實踐跳板，那麼它就毫無意義。
我要補充一點，我認為很多贊成他們的人都沒有考慮過。最後一個論點是我解決這個問題時最討厭的事情之一。當您考慮到我們都出於自身原因拒絕做某事時，我可以繼續探討每個人都如何懶惰。但是，我不同意這樣的觀點，即從努力的工作環境來看，不學習理論是懶惰的。不學習理論，就會使自己的學習過程比學習困難。實際上，我相信學習理論比嘗試和嘗試錯誤的方法容易得多。作為一名音樂系學生，我意識到當我學習理論時，作為吉他手的工作比我自己找到東西時要容易得多。因此，懶惰確實與學習理論有關，老實說，懶惰是我選擇學習理論的原因。我很不耐煩，沒有時間通過試錯法來學習該儀器，因此理論可以加快學習速度，並使學習變得更加容易。
我還要補充一點，音樂會扼殺創造力。從總體上講，沒有。但是在個人情況下，是的。有兩種情況可能導致這種情況：
應用程序。玩家運用理論的方式可能會限制他們的創造力。通過尋找一種新的方式，您可以擺脫困境。
在不需要時使用理論。有時候，關閉理論思維將有助於解決問題。過多使用理論會扼殺創造力。因此，請休假並考慮一種非理論的寫作方式。
我發現理論可能很龐大，所以有時我會放棄它。但是之後，我會在需要時使用它。但是，公平地說，有一些不懂理論的著名選手。這些球員是正確的，他們不需要了解理論就可以發揮幾乎任何一個球員都一樣的能力。吉他技術是可以單獨開發的，除非他們形成自己的語言，否則很難理解他們在做什麼。在這種情況下，只有他們會理解他們要交流的內容。
理論是關於我相信的理解。我不相信理論會像人們所說的那樣使您成為更好的參與者，如果有的話，您會在很小的程度上有所進步。我已經知道，改進來自應用程序，而不僅僅是了解。例如，我知道一個和弦是由I，III，V組成的。很高興知道，但是如果我沒有在每個鍵中訪問這些音符的技巧，那麼理論對我有什麼好處這個案例。我需要將理論運用到我的技術中，才能真正提高自己的水平。因此，我發現自己正在閱讀理論書籍，並且理解了所講的內容，但是當我看著吉他時，我的演奏便是開始閱讀本書之前的狀態。我能理解基本理論，但是我需要學習以技術方式應用它。當我應用理論時，我發現自己對理論的理解不斷完善，技術也不斷完善。另一個例子是，如果有人要我說出第七和第九和弦的公式。我可以說公式。如果您要求我說出音符，請按A鍵，我可以在吉他上找到音符，這會花費一些時間。我的技術不如我的頭腦快。我需要練習注意那些事項才能成為更好的音樂家。但是後來我認為大多數理論家已經知道，應用程序是提高播放器性能的關鍵。但是，根據我讀過的故事，似乎玩家更多地是在理解方面而不是應用方面，這就是為什麼我在解釋這一點。對於其他學習理論的高級玩家來說，他們不會有太大的進步，因為他們所做的大部分事情都是了解自己的技術。對於初學者來說，他們在學習樂器時可能會學習理論。
有趣的是，我們最近一直在嘗試回答以下“音樂堆棧交換”問題：音樂理論是否會破壞創造力
問問者關於他的問題的一些最相關的陳述/ her / hir關於音樂理論的日益偏執的想法如下：
但是現在隨著我的學習越來越深入，我擔心當我作曲時，我會受到音樂理論的影響，不再能夠演奏就像一個大膽的孩子，發明了聽起來不錯的作品。忘記它。
不想失去這種無知的純真。
有沒有一種方法可以在不失去這種純真的情況下變得更深入
知道音樂理論甚至可以提高創造力的一種方式？
這個人擔心學習音樂理論會限制他/她/她以後的創作，迫使他/她/他分析所有他的/她/僱用現有的作曲家通過理論的視角反复思考，並耗盡他/她/他的創造力。
我相信這個人並不孤單。
我很重視音樂理論，並且正在努力擴展我的知識。它為我打開了新的大門，並將我以前偶然發現的知識孤島與不知存在的概念聯繫在一起。無論是通過文字，親身還是遠程方式，我都對我學到這些概念的人深表歉意。
我們當中有些人對使用理論知識進行批評的玩家感到不愉快並屈服，而不是分享和參與有意義的合作。
對於一個熱心的玩家來說，這是很平常的事，他最初通過“耳邊式”學習來探索理論世界並最終進入公司知識淵博的玩家，比起有效的合作夥伴，更注重升級和貶低。這樣做的結果是使某些人遠離音樂理論本身，而不是那些曲解或誤用音樂理論的有用性和功能性的人，這是不幸的。在我的職業中，我依靠它們，而沒有它，我的工作就會遭受痛苦。在我看來，音樂理論提供了寶貴的通用語言和路線圖，可用來促進對話。但是，僅僅為了規則而遵守規則並不是有效的創意協作，它更像是數學，或更糟糕的是，可以被視為逆勢。
舉例來說，我的鞋面和和弦進行過程被稱為“錯誤”，因為它們不適合諧波範圍。我的鼻子因簡單的調節而皺了皺紋，並被告知要改變它，否則它不是“正確的”；我被即興演奏時的和弦功能困擾。在授課時或休息時可能要考慮的所有合法事情，但在積極合作中總能消除嗡嗡聲。
這些經歷並沒有使我背離理論，但我知道其他經歷相似的人現在都對這個詞感到不快。這對他們來說是不幸的，也許是他們自己的錯，因為他們很容易灰心喪氣，但這並不是個謎。
“我注意到有些音樂類型會阻止這種音樂的流行”
哪種音樂類型？請明確點。爵士樂是我所知道的最即興的流派，它們強烈地鼓勵學習理論。
“我剛剛讀到，學習音樂理論“似乎可以即興創作的對立面”。
這很難過。沒有東西會離事實很遠。
“顯然，如果想要被聘為指揮，那麼擁有與音樂博士學位相當的地位實際上是不利的，因為他們認為您太理論化了。”
我以前從未聽過。再說一次，您能引用一些例子的參考文獻，讓您知道博士學位音樂家在哪裡申請指揮的工作，並因此而被拒絕？還是僅僅是一種感覺？
“關於學習音樂理論的任何事情都會減慢您的音樂演奏能力嗎？”
否！除了普遍的誤解和對學習的恐懼之外。
現在，我將根據個人經驗來嘗試更深入地研究這種現象。
我認為人們會誤解什麼是音樂理論，它與我們將其用作創作藝術的工具有何關係。在繪畫，雕刻等方面也是如此。學習光，形狀，幾何形狀，透視等的理論處理，突然使您成為一個貧窮的畫家嗎？從來沒有，我從沒聽說過這種情況，大多數藝術家都抓住機會，學習更多有關如何操縱2-dim來創建3-dim的知識。當然，藝術家可以選擇忽略它，而以抽象方式工作，等等。但是真正優秀的人知道，為了吸引觀眾，他們需要表達被抽象的“事物”。可以破壞陰影規則以創建視覺效果，使觀眾著迷。但是，您需要了解規則以及如何理解規則。
在這裡會發生誤會。在我看來，當學習音樂理論時，特別是西方音樂理論（包括多聲部和聲）時，我們了解到某些音調組合“可以很好地協同工作”，並且立即我們假設這些規則中未描述的任何內容都不可能很好地協同工作。這是人們常做的事情，如果類別A具有一個屬性，則其補語絕不能具有該屬性或具有相反的屬性。不幸的是，通常情況並非如此，尤其是在音樂中。
作為一種藝術形式，我們可以自由地將音調放在一起，也可以“按時”或“隨意”地連續調。無論出於何種原因，我個人都不理解和懷疑背後是否存在任何真正的理論，某些組合“通常使聽眾滿意”，而其他組合則沒有。西方音樂理論所解釋的是這種普遍趨勢，不僅被音樂家廣泛接受，而且通過反複試驗被初學者所接受。從某種意義上講，您可以將在音樂理論中學到的東西視為一套“最佳實踐”，可以保證幾乎總是產生對耳朵無害的“音樂”。它是否成為“熱門”不僅需要遵循規則集。
似乎有一種趨勢將西方音樂理論解釋為是神聖的或幾乎以物理定律為基礎的，例如物理學。您不能違反物理定律，但可以違反音樂理論的“定律”。我認為人們對這套信息給予過多的重視，否則他們會誤解它所代表的含義。正如我所說，它反映了西方音樂傳統中的最佳實踐，而不是一套統一的牢不可破的規則或法律。
學到這一點會使音樂性降低嗎？有時可以。同樣，這來自信息的呈現方式。這是個人軼事。我很小的時候就正規地，古典地學習音樂。我也是在工作的爵士音樂家身邊長大的。我開始和其中一些人一起參加“低調”演出，只是為了在7年級或8年級（12歲或13歲）玩得開心。我邊聽邊玩，在周圍閒逛。一段時間後，我得到了很多幫助，其他球員也非常支持我，說我的耳朵很好。我不認為他們在開玩笑，他們很誠實，如果出了問題，他們會立即告訴我。接下來是我的音樂理論課。我在學校和私人吉他課上幾乎同時學習了理論。當我看到一組說“做到這一點”的規則時，我立即想到：“糟糕，我做的事情不在規則中，最好阻止它。”我年輕時最大的錯誤。我最終克服了這個障礙，回到了耳邊的遊戲中，但是從這次經歷中，我看到了誤解，這導致了我的許多朋友都遠離瘟疫等理論。
事實是你可以•即興演奏時“思考”任何東西，甚至不彈奏樂器。每次都會使您感到困惑。因此，從某種意義上說，我們學到的一切都必須被忽略。但這並不意味著學習是徒勞的。我們在學習理論和實踐方面投入的資金會銘刻在我們的潛意識中，並在我們即興創作時在幕後起作用。我認為，通過學習，您永遠不會變得更糟。您需要將所有內容放在上下文中。