dana
2018-09-08 01:08:38 UTC
如果主總線上的限制器可以控制峰值，那麼為什麼必須在每個軌道上添加一個壓縮器來控制峰值？
（我不是在談論改變軌道的動態，只是選擇控制減少增益以防止失真。）
如果主總線上的限制器可以控制峰值，那麼為什麼必須在每個軌道上添加一個壓縮器來控制峰值？
（我不是在談論改變軌道的動態，只是選擇控制減少增益以防止失真。）
如果在主設備上運行壓縮器，則降低的峰值將影響每個通道-例如，您可以聽到所有樂器的音量下降。
它確實更改整個音軌的動態！
如果您對每個通道進行壓縮，則只需減少單個峰值，而保留所有其他通道/樂器-這樣對整體聲音效果要好得多。
>有必要在每個軌道上添加壓縮器以更改軌道的動態。通常，您應該以適當的水平進行錄製和混音，這樣就無需降低峰值以防止失真。
壓縮器使我們可以控制音軌的動態。通過該控件，我們可以隨時更精確地選擇哪一種是最響亮的樂器。與自動化相結合，可以在整首歌中隨時控制每個樂器的音量。
壓縮器還可以改變樂器的發聲方式。鼓是一個很好的例子。當您在鼓音軌上施加越來越多的壓縮時，它會改變高頻和低頻的平衡，並改變鼓音的衰減時間以及瞬態。使用壓縮器，您可以使鼓聲聽起來與沒有壓縮器的真實鼓聲不同。因此，如果您想要某些聲音，則必須進行壓縮，沒有其他過程可以發出這種聲音。
事實是，最好的混音器可能不會在每個音軌上都使用壓縮器。 。對於流行音樂和搖滾音樂，人聲和鼓的壓縮時間為99.99％。但是，失真的電吉他和合成器可能不是。另外，有時在錄製之前已壓縮軌道，因此混音工程師可能不想在軌道上添加任何壓縮。錄製時，許多人聲會被壓縮，然後在混合時再壓縮兩次，然後在母帶製作過程中當然會再次對整個混合進行壓縮。但不總是。而且在爵士，古典和其他一些情況下，幾乎在任何生產階段都不能使用任何壓縮。
這不是“控制峰值”的問題，而是具有易於管理的音軌混合：它使您可以根據想要聽到的平衡來放置推子，而不是音樂家對音樂的期望。
基本上，這是處理組合音樂（搖滾/流行音樂）近距離錄音室錄音的有效技術。對於管弦樂隊的錄音，其動態性和平衡性比指揮者更重要，而不是聲音工程師和單個音樂家的技術，每軌壓縮的使用卻很少。
我還發現，與傳統上傾斜的手風琴音樂相比，壓縮並沒有真正起到很大的作用，因為已經要求演奏者將幾種不同的聲音和樂器的各個部分放到一個整體上。大量使用每個通道和/或全局壓縮會降低結果的透明度，因為它會干擾玩家的努力。
類似地，我不希望壓縮對複雜的器官很有用音樂（儘管較大的整體動態效果可能至少需要在註冊變化時進行一些手動調整）。
實際上，大多數編曲都是組合音樂，在這種情況下，單軌壓縮可以為掌握母帶提供良好的起點。
它們不需要，並且沒有必要。
即使擁有如此數量的壓縮機，實際上也只是普遍存在的一種在DAW時代，這僅僅是一件事，因為存在強大的家用計算機。
很少有模擬混音器在每個通道上都有壓縮器。大多數工作室都有一些舷外壓縮機（取決於它們的踩踏程度）。需要非常明智地使用混音時的壓縮（當然，經常會使用音軌彈跳，但這有其自身的代價）。
各種類型的許多經典錄音都是以此方式製作的，並且仍然聽起來很棒！
應該謹慎使用壓縮，您絕對不需要在所有情況下都使用壓縮。您應該始終努力記錄高質量的音源，並進行記錄，以便在混合時需要最少的處理。
過度使用效果是現代音樂製作的絕對禍根。僅僅因為您有錘子，這並不意味著您應該用錘子擊打看到的一切。
（這裡正在發生的事情是人們正在學習關於在DAW上進行混音和製作，看到壓縮和其他FX有時可以應用於單個音軌，然後想到“哦，我總是必須增加壓縮”。這是一個很大的誤解，需要解決。 / em>
我在這裡了解混頻器壓縮機只會衰減嗎？壓縮器通常還會增強低電平信號。因此通常被忽略