題:
吉他調音“完美”四分音?
Emanuel Landeholm
2019-09-19 16:14:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

實際上,我能找到的所有資料都聲稱,標準調律(EADGBE)中相鄰吉他弦之間的間隔應該是完美的四分之一,除了三分之一。但是,由於完美的四分之一是4/3,主要的三分之一是5/4,所以這意味著兩個E字符串之間的間隔為(4/3)** 4 *(5/4)= 3.950 ...距離理想間隔4(兩個理想的八度音階)大約持平2%。

維基百科有一個以Hz為單位的“標準調弦頻率”表。如果進行數學計算,您會發現實際上沒有一個間隔是準確的。所有“完美”的四分之一都非常清晰,而主要的三分之一也很清晰。真正有趣的是,它們的百分比各不相同。 ~~似乎也不是完美的12-TET(半音= 1.05946 ..)。~~實際上,在給定的精度範圍內也許是12-TET。

是“完美”的間隔調整隻是一個簡化?另外,我意識到這不僅適用於吉他,還適用於所有弦樂器。

“完美的三分之二”不存在。在吉他上,G和B之間是M3。也許我們的耳朵可以彌補“音調過高”的不足。還請記住,每根琴弦的長度略有不同,這是因為鋼絲繩垂直於所有琴弦而引起的語調。
這些來源是指4弦吉他嗎?
但是四分之一都不是。除了waaaay尖銳的三分之一,我們必須一直使用完美的四分之一。事實並非如此。沒有人會像那樣調整吉他。
沒錯,我們不會像那樣調吉他。我們通常從相對調音開始,但通過比較諧波和開放弦樂八度來進行調整。換句話說,將高e調諧到低E諧波,並調節中間琴弦,直到(至少對於聲學而言)觀察到與開放琴弦的共振為止。
@Tim確保存在完美的三分之一-只需稍微爬上諧波階梯即可。它只是不“存在”於調節的音階中。
@CarlWitthoft-'perfect'4th和'perfect'5th是間隔嗎?這個“完美”的第三級到底有多遠?與之相比,什麼是完美的?我猜諧波3和4之間-這是M3。
我的意思是@Tim,謝謝您的措辭
該視頻很好地總結了問題:https://www.youtube.com/watch?v=1Hqm0dYKUx4
您將術語“完美”與術語“公正”混為一談。從某種意義上說,“完美的音調間隔”將是公正的間隔,但這並不是音樂環境中“完美”一詞的含義。
我不喜歡編輯。堆疊的四分之一是吉他調音專用的。這不僅僅是一個大約12TET的問題。編輯失敗。我現在可能要刪除q。
@EmanuelLandeholm您可以將其與帳戶解除關聯(刪除您的姓名),但不能將其刪除。您也可以嘗試再次提出您的原始問題,措辭要好一些,以便人們理解。
“默認”吉他調音為四分之一-EADGCF。 “標準調整”實際上是一種替代調整,是EADGBE。如果您要編寫的歌曲不使用開放字符串(大多數是Jazz),則四分之一是一個更簡單的系統。
@EmanuelLandeholm如果您不喜歡編輯,只需將其還原即可。
六 答案:
Rosie F
2019-09-19 16:55:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在正確的語調中,您是正確的。但是,為了使頂部和底部琴弦之間的間隔恰好是兩個八度,必須做出一些折衷。 (也就是說,假設打開的字符串之間的間隔是您所說的三分之一,而所有其餘的四分之一。)

正如您所說的,在一個完整音調中,完美的四分之一是4:3,主要的三分之一是5:4。因此,四個完美的四分之一和一個主要的三分之一是(4/3)^ 4 *(5/4)=(4 ^ 3 * 5)/(3 ^ 4)= 4 * 80/81。兩個八度音階是直的4,因此我們太窄了81/80,這是一個共音逗號。以美分(1200美分= 1個八度音程)為單位,共張力逗號為21.506美分。因此,我們必須擴大我們的四分之三和我們的主要三分。

一個完美的四分之一(4:3)是498.045美分。僅有的三分之一(5:4)是386.314美分。如果我們採用12個相等的氣質,我們將每個完美的四分之一擴大1.955美分至500美分,並將主要的三分之一擴大13.686美分至400美分。根據需要,這總共增加了4 * 1.955 + 13.686 = 21.506美分。

你是對的。我開始認為我所指的WP表中的間隔實際上是500美分(2 **(500/1200))以內的精度。那我應該在12 TET中調整我的吉他嗎?再見完美只有四分之一,很高興認識您! :)
這不是“ 12 TET vs畢達哥拉斯音階”的問題,不是吉他特有的嗎?
@mkorman確實不是特定於吉他的。我會說這是畢達哥拉斯規模與Just Intonation的問題。畢達哥拉斯尺度給我們81(它只能產生3的冪與2的冪的比率)。 JI給了我們5。兩者的組合給了我們諧振子81:80。試圖使兩者相等,就需要對南卡羅來納州進行調整。外出,因此是中性氣質。這些是一個家庭,其中12個相等成員是一個成員。您選擇縮小五分之一的大小,然後每個音調為2個五分音減去一個八度,主要的三分之一為2個音調。
考慮到吉他上的品格是直的,這會變得更糟,因此,實際上,即使您僅將2個單獨的弦彼此調音(完全)-用一根細線在指板的上方演奏一根線,您也會回到(完美)再調一次。
Carl Witthoft
2019-09-19 17:46:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這適用於所有弦樂樂器,不僅限於有弦樂器,甚至還有彈奏的樂器。由於弦之間有四分之三和三分之二的混音,因此吉他的調音妥協更為混亂。

對於弓弦樂器演奏者,我們將開放的弦調接近完美的五分之一(對於低音提琴,則為四分之一) ),以便打開的弦將與其他打開的弦“乾淨”地共鳴。然後,我們在演奏時會做出一些妥協,例如,用一根手指和一根開放的琴弦進行雙音調以獲得清晰的泛音。

是的,當然...我對術語不小心。我實際上是指弦樂器。但是我認為鋼琴是一種特例,因為可以說,您並不需要真正地在脖子上走來走去……鋼琴就像一把有88個開弦的吉他。
我注意到,使用不均衡調音鍵盤演奏的弦樂演奏者通常會將每個弦調至鍵盤,因為鍵盤上的五分之五通常會超出音調2美分。
Dave
2019-09-19 22:48:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這裡的問題是將“完美第四”解釋為“剛好語調(完美)第四”。無論音調是多少,從C到F的間隔(或E-A,A-D ...)都是完美的第四位。在這裡,Perfect區分了四分音符的間隔與增加和減少的四分之一,並且對於音調沒有任何說明。

人們似乎普遍認為,帶弦樂器是氣質均等的先鋒,因為否則很難對帶弦樂器進行回音。
guest
2019-09-20 00:40:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

從歷史上看,始終將色度固定音品的樂器調至製造商可以達到的最佳平均律。

其中包括吉他及其關係,但不包括琵琶,品格只是綁在樂器頸部的腸圈,因此可以由演奏者調節以在任何所需的調音系統中演奏。在前面的琴格和琴橋之間。簡單的計算表明,它比精確的ET半音小大約1美分,但是忽略了動作高度對真實樂器音調的影響,這會糾正誤差。

因此,不管現代“互聯網上的傢伙”怎麼想,真正的琴師已經知道了幾百年了,而且,如果您同時調整開放弦樂和弦樂弦樂,您將自動獲得正確調和的四分音。

Stef
2019-09-19 19:29:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

完美四分之一”不是數學計算,而是用於音樂理論中,其中完美四分之一是5個半音。不能完美完成的四分之一會被增強或縮小。三分之二不是完美的,而是 major minor

此外,應注意,我們的(西方)量表在數學上不是就像將八度音階等分一樣簡單。有許多不同的模型可用於計算比例。例如畢達哥拉斯和瓦爾洛蒂就有他們的想法。調律良好的調音確實是一種更平等的調音,但並非所有樂器都使用此調音。弦樂演奏者通常會根據自然的第五個泛音將其樂器調整為更“自然”的主題,使其弦線具有完美的第五個間隔。

但是,如果您自然調音吉他(所有四分之一都是4/3),您會遇到許多和弦聽起來有些偏離的問題。尤其是基於A和D的和弦,因為它們具有由打開的A / D弦和H / E弦上的第3品格形成的八度音階。這個八度會太大,聽覺良好的聽眾會注意到。因此,為了獲得明智的吉他調音,必須將四分之一琴弦拉長一點。
Kaz
2019-09-21 01:29:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

同等氣質的完美四度是(5/12)的冪的2,即1.334839 ...,不是4/3 = 1.333333 ...

也就是說,弦樂器不是無論如何,要精確地調到相等的氣質。首先,考慮鋼琴表現出的拉伸調音現象。相對於相同的氣質數學,鍵盤上的高音符尖銳,而低音符則略微平坦。這是因為調整了高八度音符的基本音調,使其不會與低八度音符的諧波產生衝突。與理想情況下的弦樂相比,非理想弦樂的諧音要尖銳得多。

吉他演奏家會遵循各種調音方法,其中有些甚至是個性化的。演奏不完美的吉他的語調也起作用。有些調優方法涉及在非相鄰字符串上匹配八度音階。例如,可以通過微調E並針對打開的E字符串(以下一個八度)調整D字符串。同樣,如果您天真地調整了開放的弦,由於音調的不完善,第十二品格上方的音符可能也不會調音。有一些調音方法,涉及在琴頸中部調音,以在指板上創造最佳折衷效果。我通常會在第十個品格的B弦上使用440 Hz A對吉他進行調音或檢查其調音。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...