據我了解,巴赫的鍵盤作品是為大鍵琴而編寫的,因此在大鍵琴上演奏巴赫時不使用(阻尼器)踏板。
但是在鋼琴上,我聽到了錄音不使用踏板的音樂會鋼琴家和其他確實使用踏板的鋼琴家(儘管相當保守)。用踏板彈奏巴赫的鍵盤是否是正統?還是我應該放棄使用它?
據我了解,巴赫的鍵盤作品是為大鍵琴而編寫的,因此在大鍵琴上演奏巴赫時不使用(阻尼器)踏板。
但是在鋼琴上,我聽到了錄音不使用踏板的音樂會鋼琴家和其他確實使用踏板的鋼琴家(儘管相當保守)。用踏板彈奏巴赫的鍵盤是否是正統?還是我應該放棄使用它?
正統:遵守公認的準則
像巴赫一樣玩巴赫正統嗎?有些人會發誓他會對巴赫做些什麼,也許會說“是”,而另一些人會大聲喊叫“不!”!當您將他的大鍵琴或風琴作品錄製到鋼琴上時,並不會告訴您他想听到什麼,這是一種解釋問題,被認為會隨著文化和您自己的敏感性而有所變化。更重要的是,什麼被認為是可以接受的解釋會隨樂曲,樂曲的構成以及人們隨著時間的流逝而接受。一些示例:
前奏1:許多人會在踩踏板時彈奏它,只在每兩次測量中都對其進行更改。由於該小節中的所有音符都建立在一個簡單的和聲上,因此它不會改變樂曲的主要意圖。它不會把事情弄得太多,也不會阻止您聽到第二聲或第三聲不是開始的聲音。因此,您可以說一次使用踏板兩次測量是一件正統的事情,就像“今天被大部分社區所接受”一樣。
一種賦格形式:靜音與音符本身一樣重要,以這種形式定義旋律,並且踏板使用時間過長通常會延展音符或以巴赫顯然不希望的方式將某些聲音鏈接在一起。踩下踏板以幫助自己鏈接一個聲音,而忽略其他聲音的複雜性,您可能會創建一種不尊重作曲家意圖且不被認為是正統的解釋。簡約地使用它可以使一種聲音中的某些音色更清晰,而又不會弄混其餘聲音並保持聲音之間的對稱性,人們可能會認為您正在充分利用鋼琴來增強巴赫的原始作品,從而使您的用大多數標準解釋“正統”。
最後,我將帶上我目前最喜歡的巴赫曲之一:Siloti的錄音或前奏在這裡由吉勒斯解釋 。該樂曲通常演奏兩次,一次讓右手領奏旋律,第二次讓和弦產生共鳴。它絕對好吃,而且兩個版本完全不同,這不是巴赫最初的意圖,只有在鋼琴上才有可能,並且今天仍被廣泛認為是對該作品的“正確”(正統)解釋。
因此,您已經擁有了:我相信為Bach使用踏板絕對可以認為是正統的,但是有一定的關聯性。
根據我多年來聽過的唱片和音樂會,在現代時代,很常見,輕踩踏板來增強旋律線條並改善連奏效果並沒有什麼可笑的。有一些人,例如西蒙妮·晚餐斯坦(Simone Dinnerstein),大量使用踏板,但她擁有許多粉絲,她對巴赫(Bach)的確有很好的詮釋。
我個人的解釋是,由於您是在鋼琴上演奏巴赫(與大鍵琴完全不同的樂器),因此您應該集中精力使其在鋼琴上聽起來不錯。當您面對一組不同的工具約束時,意識到變化的工具需要進行調整。例如,鍾琴是一種無法精確選擇音符持續時間的樂器。然而,在鍾琴演奏家中,巴赫(Bach)一直以來都是人們的最愛,而且聽起來坦率得令人難以置信,儘管他不像大鍵琴那樣“超脫”。
好吧,踏板與手風琴的風箱一樣遭受同樣的問題:它們平等地適用於所有聲音。因此,它們對效果的使用會阻礙複音發音。舉例來說,在曲調高音的前奏曲#1中使用延音踏板似乎沒有音樂上的問題,但在接下來的《賦格曲》#1中,您並不能真正使用它。 p>
現在兩者都形成一個單位。問題是您是否要以兩種不同的執行方式執行本單元。最後,這是一種藝術選擇。
巴赫的第一條規則:每個人都認為,他們學會演奏的方式是最好的方式。向25個人顯示8條巴赫音樂,您將獲得25種不同的答案,如何玩它。
我認為學習兩種方式在一定程度上是有效的-第一,從歷史相關的角度出發,第二,使用您認為最佳的解釋(em (關於聆聽不同的錄音,進行實驗以及現代音樂家建立的任何現有標準)。如果您是從“我需要這首試奏曲”的角度學習的,那麼請找出您將要試鏡的人,並聽他們的錄音,注意他們可能採取的任何選擇方式。這適用於踏板,優雅音符以及您可能會注意到的其他任何東西。
我用大鍵琴和鋼琴彈奏巴赫。它們是非常不同的工具。試圖用鋼琴複製大鍵琴的聲音,反之亦然。必須簡單地嘗試使用手頭的工具(雙關語意味深長)來產生音樂上的詮釋。由於我們沒有巴赫演奏任何唱片的記錄,因此我們留給了學者學術上的推理和我們自己的常識(在其中我們必須考慮聲學,聽眾,樂器和所有其他變量)才能得出合理選擇。
在實踐中,根據這些變量,我在鋼琴上不使用踏板,不使用踏板,或者不使用踏板。
那麼,沒有確定的答案。
(氣質也是如此……我在家裡彈鋼琴和大鍵琴時都使用了不均等的氣質,但是最後一次公開演出是與大鍵琴一起演奏(與樂團連續演出)音樂家們努力地進行時間調整,所以我被迫將樂器改成相同的氣質,每個人都更樂於使用銳利的三分音和品質均勻的音質作為鍵的關鍵。 ?)
我發現每次音調都會發生變化,這意味著每次您可以在一個組中插入和弦時,都會改變踏板的運氣