其他人已經解決了舞蹈和對稱性方面的問題，因此我將採用略有不同的方法。

術語“公共時間”是指使用“ C”作為時間簽名。它看起來像C，代表4/4，恰好是最常見的時間簽名，因此人們經常將其解釋為“ C代表公共時間”。

但它不是C。

很早以前，音樂是單聲道的（想想格利高里的頌歌），我們真的不需要時間簽名。直到大約900年前，我們才開始以第二種聲音演奏，也許是100年後，我們又以不同節奏演奏了第二種聲音。那是我們第一次意識到需要指示儀表的時候。

當時，大多數人是文盲。在11世紀和12世紀，唯一能夠閱讀的人是神職人員……因此他們在所做的一切事情中都具有很多宗教意義。他們認為3是一個完美的數字（因為它代表了Trinity的概念），而一個圓圈是一個完美的形狀-因此，圓圈表示一個三米。虛線圓圈表示“時間不完美”（不完美的時間）-任何不在3中的東西。

隨著儀表的發展，複雜的圓圈變得更加複雜。一個圓圈內的一個圓圈是一個複合三聯表-今天，我們可能會使用9/8。通過圓圈的一條垂直線顯示它是三米，但是節拍的單位是比通常的（“ longa”）短的音符（短笛）。

其中兩個是早期的今天的簽名仍然存在，不完美的顳部：C為4/4，而阿拉夫里弗（直譯為“根據短視”）則是“切割時間”。

遊行通常以4/4（或2/4或6/8，有些是二進制的）進行。同樣，大多數國標舞都以4（實際上，舞者的人數為8，但這在這裡需要更多技術性） 。華爾茲和維也納華爾茲的比例為3/4（也許以3/8表示，但不是很常見。）夾具（6/8或12/8）和狼蛛並不常見。 Foxtrot，探戈，倫巴舞，曼波舞，bolero（美國），快步舞，鞦韆，西鞦韆，cha-cha-cha，德克薩斯州兩步舞，Lindy-hop，salsa，paso doble，jive，夜總會兩步舞等通常以4/4表示。其中一些在1800年代末和1900年代初以2/4的形式被標註為八分音符。

出於某種原因（為了滿足自己的好奇心，我現在必須對其進行研究），它的速度並不快，而longa確實很長。從1500年代左右開始，似乎四分音符已經成為基本的脈衝指示器。我不知道為什麼。

在現代記譜法中，時間簽名僅攜帶相對的節奏信息，而不是基本節奏。因此，舊的探戈（請參閱Todotango.com）和舊的破布（美國國會圖書館）等標記為2/4。可以用4/4重寫它們，並且將音符長度加倍而無需更改。我喜歡4/4，因為這是太多標記的筆記和太多打開的筆記之間的完美折衷。也許那是因為我讀的大多數東西都是4/4。

我不認為這個問題有一個單一的，綜合的，容易弄虛的答案，您要問的是某種程度上的心理聲學問題。

鑑於此-answerability，一些觀察結果：

1. 您的假設並非普遍正確；僅當本地化到特定的音樂子集（主要是現代的歐元/殖民地流行音樂）時，它才是正確的。這很可能表明，原因很大程度上是文化因素，而不是任何基本屬性或音樂真理的邏輯和必然結果，更可能是歷史的巧合。我還不足以保證 Tom Serb的回答的準確性，但這是我正在談論的那種“歷史重合”框架，儘管它並不全面（並且很清楚- -“不全面”不是對答案的批評，我重申我不相信有一個全面的答案。）
2. 即使在內部，我也不相信您的觀察是正確的-選擇一個為了有意義的討論而隨意和狹窄的時間段-當代美國流行音樂。前40名的流行音樂確實是正確的，我懷疑電影的樂譜和其他“大眾古典”傳統也是如此，但是在這些傳統之外進行的進一步探索，對不尋常的拍子的偏見越強，這是最早的預言之一。人們認為會顛覆的主流音樂*。我真的不知道如何驗證任何有意義範圍內的大多數音樂實際上都在4/4範圍內，尤其是在給定的情況下……
在某種程度上，我們討論時間簽名的方式通常是理論上的解釋。所謂的“嘟umble說唱”，是前40名流行音樂中的一個不重要的部分，通常用“三重奏流”來描述，這意味著它是4/4，而在12中可以合理地描述它。 / 8。 4/4可能只是普遍存在，因為我們堅持以這種方式轉錄音樂。歌曲“以4/4”表示什至意味著什麼，在“以4/4”停止準確描述之前允許多少非4/4小節？那麼，將歌曲嚴重切分到實際上沒有四個主要脈衝的程度呢？時間簽名並不一定描述音樂的任何固有屬性，它們只是一種查看音樂的方式，有時是有用的。 ol>

---

*我在這裡與我矛盾，但我認為警告：“如果我們將直覺和個人經驗作為一個有效的量度，那麼這個問題就可以被有意義地理解，這個問題的某些框架在邏輯上是必須的，那麼我個人會說……”

我在這裡沒有完整的答案（無論如何我都錯過了賞金計劃），但是我看到了一些歷史文獻，可能有助於縮小範圍。需要明確的是：我不聲稱我在這裡引用的任何來源的術語都是革命性的（恰恰相反）。

早在18世紀的意大利術語-tempo perfetto

（可能是一些與我最近關注的事情相關的信息）。與弗朗切斯科·加斯帕里尼（Francesco Gasparini）的低音提琴手冊（ L'Armonico Pratico al Cimbalo （ Harpsichord中的Parmonical Harmonist））相關-在 IMSLP上有英文翻譯，我最近開始瀏覽（就像一個人一樣）。意大利作曲家加斯帕里尼（Gasparini）在科雷利（Corelli）和帕斯奎尼（Pasquini）的帶領下在羅馬接受培訓，後來移居威尼斯，成為 Pieta 女子孤兒院的音樂總監，他以聘請名叫Antionio Vivaldi的小提琴老師而聞名。

有一個翻譯者的註釋，指出兩次，加斯帕里尼（Gasparini）使用術語“ tempo perfetto ”來稱呼我們所謂的“普通時間”。請注意，這與早前使用 tempus perfectus 來指代三倍時間相反，如@TomSerb的答案中所述。實際上，譯者承認術語上的這種差異，並指出，到那時（“強調我的”）大約兩個世紀都沒有使用較早的“完美時間”（三倍時間）：

加斯帕里尼（Gasparini）兩次提到“完美節奏”（“ perfect time”），但在此表示普通時間。在第一種情況（例31）中，它處理的是四分音符運動，加斯帕里尼（Gasparini）所說的“在節奏上變奏，或在二進制中”可能表示“處於完美（三重）時間，或者處於雙重時間”或“處於完美狀態，即是雙重時間”；但是，他所描述的四分音符進度對於太快的“三倍時間”而言太複雜了。第二種情況 （在Ex.62處）僅允許第二種解釋，其中“ tempo perfetto”被用作二重奏或普通時間的另一個名稱。無論如何，正確地說，十七世紀的三重措施不是“完美的時間”（自十六世紀初以來並不普遍使用），而是比例，如加斯帕里尼

如此推測，似乎在16世紀初至18世紀初之間，雙重時間被稱為“完美”（或也許是“完整”）。 “？）時間，這可能是它成為英語中普遍時間的起源。 Gasparini使用此術語的一個段落是討論節奏時。他正在討論他所謂的“更大的複合節奏”，並將其描述為：“更大的節奏是通過以下四種方式在 tempo perfetto 中形成的。”然後，他列出了一個低音圖，這些低音圖基本上與整個比例等級5上的級數V-I6 / 4-Vsus4-V7對應（在解析為I之前）。那麼也許這種節奏是“完美的”（即“完成”），因為它在條形圖中有足夠的計數來完成整個節奏發展？

英語術語' “普通時間”至少要早於18世紀中期

就英語方面而言，我恰好最近也一直在關注“ 新音樂劇”語法”，威廉·坦瑟（William Tan'sur）於1746年在倫敦出版（ imslp鏈接）。在本書中，“通用時間”一詞是 all 雙重或二進制時間的同義詞。

然後，將普通時間分解為其他“情緒”，以各種時間簽名表示。請注意，這種時間簽名的用法與今天的用法或湯姆·塞伯（Tom Serb）提到的月經簽名以及現代符號體係不太相同。

對常見時間的各種“情緒”的描述雖然與經典做法不符，但與早期美國Shape Note讚美詩中的時間描述非常相似，例如本頁上的1800中的（搜索該頁面上第一次出現的“公共時間”。）

因此，就像我說的那樣，這並不能完全回答為什麼的問題，但希望它至少可以縮小範圍搜索參數有關何時。

我認為節奏的起源是我們身體的運動，並且由於我們有2條腿和2條手臂，所有重複的運動性以及步行，划船，搖晃等重複運動都以二進制節奏進行。這可以解釋說行軍音樂，工作歌曲和許多流浪的民歌在2/4和4/4中。

以較慢的速度，您還可以感覺到三重奏或以6/8或12/8的形式標註它們。因此，這兩種選擇之間並沒有太大的區別。

但是保加利亞或羅馬尼亞的舞蹈中也有源自5 / 8、6 / 8等的舞蹈音樂，例如：往左走4步，然後轉彎（將跳舞的方向更改為半圈。然後，將3/4的菜單和華爾茲也給騰了一些時間。

我嘗試給一些證據表明為什麼4/4比3 / 4、3 / 8、5 / 8、7 / 8等更為成熟。短說比3或奇數節奏的音樂和舞蹈更廣泛。

編輯：

1. 如上所述，我們的身體運動不是三元運動而是二元運動，而馬和單峰駱駝的運動也成為了運輸過程中的交通工具和運輸方式

3. 重力會產生擺錘的聲音（可能是鏈條，船上的繩索，輪船，水波，轉輪有一定的作用，產生有節奏的聲音，激發二元音節奏

4. 口語用法大多數是二進制的：希臘的節奏（Iambus，Anapaest等）已經採用二進制的節奏。我從來沒有聽過三元RAP。上帝），我不會懷疑當第一批修士違反這一規則時，這是否不是一種異端。

   也許您已經看到一些馬以3/4跳華爾茲舞。這一定是在馬戲團或維也納的Reitschule中。但是我耳中有Bonanza的節奏：Dam-daba Dam-daba Dam-daba Dam-Bonanza！

可能是它的水平。我們喜歡事情變得平穩。或許，這會使清單降低3/4。很多人發現其他奇數，5/4和7/4，很奇怪。但這並不排除2/4甚至6/8-2/4的導數。

基本的鼓節奏可能與此有關。 2/4每兩個節拍或每個小節重複一次模式。太好了。但是在4/4的情況下，有機會先敲一拍，然後再敲三拍，達到平衡，但分散更多。

另一種可能性是，很多音樂被用於跳舞，和4算是最適合許多舞步的。

我認為這會被接受-請嘗試說明原因！

簡短的回答：只有在西方/歐洲音樂及其派生詞看起來不多的情況下，“大多數音樂才是4/4”。例如，印度民間/古典音樂充斥著時間簽名，這些簽名足以保證他們獨自學習。對於這些人來說，一直以4/4的速度演奏有點像爵士樂手以1/4/5的和弦演奏C大調中的一切。

一個更好的問題是“為什麼大多數西方音樂都是4/4”。正如其他人所暗示的，也許這與步行和行進節奏的關係有關。我們也可以建議不同的音樂文化沿著不同的“軸”發展複雜性。在歐洲，我們大多數時間都保持二元和三元節奏，但實際上在和聲和形式方面都堅持。其他文化則保留了較不復雜的和聲概念，但對節奏和多節奏變化的理解更為深入。 （當然，自20世紀初以來，各種流已經以各種方式合併。）