Lily Chung
2014-02-10 05:57:13 UTC
注意：斜體（例如“ 2nd ”）是指我建議的符號；現有的書寫方式不帶斜體：“ 2nd”。
為什麼C和D之間的間隔稱為2nd，因為它們之間相距1個音符？當然應該將其稱為 1st 嗎？同樣，C和E之間的間隔應為 2nd ，從C到F的間隔應為 3rd ，依此類推；而不是“八度”，我們有一個 7th 。 （“ heptave ”？）自然，從中間C到中間C的間隔是 0 ，因為同一音符與自身的距離為0。
這將大大簡化事務。例如，如果一個人通過堆疊兩個 2nd 來構成三合會，那麼前音符和後音符之間的結果間隔就是 4th ，就像人們期望的2 + 2 =4。對於間隔的任何增加也是如此。相反，在當前使用的表示法中，如果一個堆疊兩個3rd，則結果間隔為5th。顯然，這是一種由於從一個開始進行測量而導致的“一對一”誤差。除了現有的傳統（當然這是一個非常有說服力的論據）之外，還有其他原因為什麼會持續存在？
肯定會更好，但是我們能做什麼？哎呀，甚至_mathematicians_仍在使用基於1的索引（儘管不是為了什麼而已，只是有所不同），我們也不會說服大多數傳統主義音樂家，大多數認為基於零的索引足以切換...
因為只有程序員才從零開始計數。我喜歡您的系統，尤其是因為我今天犯了一個錯誤，錯誤地問了16va而不是15va。
@Mike實際上，這個問題是這個問題的動機。
一是開始的音符
只要公約有據可查並得到充分理解，我看不出它有什麼作用。 VB程序員從索引1開始數組，其他大多數從零開始。美國人首先將底層稱為“底層”，而英國人則沒有。這不成問題。
一個非常合理的原因是歷史原因。使用羅馬數字沒有零表示法。羅馬人從1開始算“包含”，例如，一個月的第13天是“第11天之後的第3天”，而不是“第10天之後的第3天”。在歐洲大約在公元1200年首次發現零這個概念之前，似乎很可能已經確定了對音樂間隔進行命名的“包容性”計數-但是我不知道關於早期音樂理論的那種說法的權威。
對於諧波序列，我們有一個相反的問題：通常，基音（頻率為1）根本不被稱為一次諧波或泛音。音符高一個八度（頻率2）稱為一次諧波，一個八度和五分之一（頻率3）稱為2，依此類推。不要散佈這種混亂。基波*是*一次諧波。