Kartik
2017-05-17 17:02:55 UTC
最近我看過本傑明·贊德（Benjamin Zander）的精彩 TED演講，他在演講中說（關於肖邦的第四首序曲）：
......音符是B。[播放B ]下一個音符是C。[播放C ] C的工作是使B悲傷[播放BCBCBC ]，不是嗎？作曲家知道這一點；如果他們想要悲傷的音樂，他們只會演奏這兩個音符。 [以莫扎特的第40交響曲為例，轉為E小調（CBB，CBB，CBBG .... ]] .........
我試圖在音樂理論的背景下理解這一點，我可以想到兩個原因：
-
作曲家通過使用這些音符可以使聽眾清楚是一個次要鍵（否則將是B和C＃），並且次要鍵（通常）被認為是悲傷的。
-
B和C形成一個次要第二間隔，即
ol> -
如果它是旋律小調，而不是自然調小調，那將是B和C＃，與主鍵相同，但是即使是旋律小調也很可悲。
-
即使是大調第二間隔是不和諧的，但它存在於主要範圍，聽起來並不難過。
ol>
但是我不太確定這些原因，以下是反對意見：
所以您能幫我解決我的疑問嗎？
我認為將諸如“快樂”或“悲傷”之類的品質歸因於間隔是錯誤的，至少在沒有上下文的情況下。考慮一下John Williams的“ Jaws”主題以次要2nd的序列開始，並且構圖根本不是很糟。這太可怕了。我建議您以示例中音符的運動方式進行思考。尚未建立真正的諧波框架，但最小的移動可能表明沉穩，嗜睡或憂鬱等將充實於構圖。
有人可以提供諧波上下文嗎？這是TI> DO未成年人嗎？ MI> FA是專業嗎？它是非和弦的解析音嗎？等等答案當然在於諧波處理。
大概這更多地是關於半音的間隔，而不是聲稱B和C確實是“悲傷”？
@Kartik“我只想對一位著名音樂家的陳述做些解釋”在科學和工程學中有一個眾所周知的陳述：“流星雨”的複數不是“數據”。贊德有權發表自己的見解，但這並不能使它們變成“普遍真理”。為自己找到幾個（或幾百個！）反例將比相信“著名人物”告訴您的一切更有啟發性。
@user2808054恰好是我在問半音間隔..僅談論C和B是沒有意義的。即使是莫扎特交響曲的原始音符也有所不同。
@Kartik-我投了反對票，因為問題本身並沒有那麼好，也不是話題。它可能屬於懷疑論者。我們已經對為什麼一個特定的順序，按鍵，和弦或任何聲音“悲傷”，並沒有回答各種各樣的問題，因為沒有什麼難過的聲音給大家。這完全與文化有關-在西方，許多人發現小和弦感到悲傷，這似乎是長期以來在悲傷歌曲中對小和弦的文化使用。許多其他人並不覺得這很可悲-例如我自己。