題:
樂團最近有沒有包括任何現代樂器?
SovereignSun
2017-01-15 13:08:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這些年來,樂團在他們的樂隊中增加了各種新樂器,我認為樂團中可能包含很多現代有趣的樂器。

最近有沒有這樣的現代樂器包含項,或者集合已經很長時間沒有改變了?一。我所說的現代樂器是指19世紀以後創造(發明,引入)的任何樂器。

我同意–自19世紀以來,標準管弦樂隊的變化幾乎沒有,這令人有些遺憾。我特別會發現Theremin部分非常有趣(這甚至不再是一種非常現代的樂器)。
有時他們會這麼做,但它涉及與另一個團隊合作,例如搖滾樂隊或金屬樂隊。例如,https://en.wikipedia.org/wiki/Retrospect_(Epica_album)
當然,[真空吸塵器和步槍](https://www.youtube.com/watch?v=eUSfixfPQXU)。
和[DJ轉盤](https://www.youtube.com/watch?v=eJzVjN_KLZQ)
彼得·希克勒(Peter Schickele)在他的工作室PDQ巴赫(Bach Bach)中獲得了一些頗有創新性的(即使不是獨特的)樂器。霍恩&哈達特;下水道左手長笛;沒有雙簧管,只使用雙簧管簧片本身。我最喜歡的“樂器”是一系列震耳欲聾的空氣喇叭。
@IconDaemon哪裡有視頻可以看?
您認為什麼是樂團?您是否會將音樂劇的基調樂團視為“樂團”?因為如果是這樣,那麼在過去的50年中,樂團中出現了各種各樣的現代樂器。
您應該查看一下,這是一支由當代樂團使用100%現代樂器演奏的當代作品,但它顯然是傳統意義上的樂團:https://youtu.be/LmQ7O-Oz88Y
儘管答案中有幾個優點,但它們卻使我無所適從:某些樂隊成員是否可以為曲目添加新樂器?
20世紀後的mean意味著最後的16年。 20世紀後發明了什麼儀器?
-1
@xerotolerant weburbanist.com/2009/11/17/the-future-sounds-like-this-10-magniously-musical-instruments/
有一系列臨時樂團裝置,[PVC IV](https://www.youtube.com/watch?v=w-qKlCy0T-g)是非標準的管弦樂作品,其中三套PVC管“器官”完善傳統樂器。
十 答案:
coteyr
2017-01-15 17:35:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

對樂團的最大了解是,他們“虧本”運作。

要使樂團取得成功,您需要能夠有捐贈者,門票銷售和訂閱。

捐贈者構成了大部分貨幣。訂閱排在第二,門票銷售排在最後。

在另一端(花錢),您需要付錢給員工,音樂家等,以花時間練習,表演和磨練他們的技能。成為專業樂團級音樂家比其他任何人都更加生活方式。

因此,現在您有了一筆大錢,一筆大錢的“生意”本身就不賺錢。大多數樂團只是為了“生存”而奮鬥,但即使是“蓬勃發展”,也可能意味著收支平衡。

因此,問題就變成了,要演奏最多樣化的音樂,您需要什麼?您會向無法演奏“貝多芬5號”的樂隊捐贈10,000美元嗎?不能播放《星際大戰》中的開幕主題的人呢?像維瓦爾第的《四個季節》這樣的東西呢?

好吧,現在您有了一個需要付費的球員清單。你有弦,打擊樂,銅管和木管樂器。

現在,需要一個小號手。猜猜其中有很多,所以我們可以買到4個小號,每個小號的價格為$ 70k。越多越好,越不熟練,但平均約7萬美元。

我們應該有一些圓號。嗯,那裡低端凝望著10萬美元。來好吧,讓我們得到1。

現在,讓我們得到一個雙簧管玩家。這些又很多了,它們的起價約為6.2萬美元。讓我們得到4。

您知道什麼。我想演奏《塞爾達傳說》中Link的覺醒。我需要一個陶笛演奏家。嗯,全世界只有3個,而且唯一一個想要全職演出的人每年要120萬美元。嗯,讓我們重新編寫單簧管的ocarina部分。 WOOT每年$ 36k。仍然只需要一個,但是哇,要比$ 1,200k好得多。

以此類推。

大多數樂器都需要一套類似的樂器。需要“特殊”樂器的樂器可以安排為不需要它們。因此,我不必只花一分錢就支付一整年的費用。

如果今年的日程安排需要30種不同的樂器,並且它們都具有相同的樂器,那就太好了。如果29件具有相同的樂器,而1件需要特殊的東西,那麼也許我應該重新考慮那一件。

在現實世界中,大多數作品大多具有相同的儀器。通常,它足夠接近以支付第4個小號的費用,只需用第3個樂器在4個只有3個聲部的樂器上演奏第3個聲部即可。但是,只有一件的奇特/新樂器嗎?在剩下的時間裡,他們應該做什麼?

如果新樂器演奏的樂曲是每年僅演出一到兩次的音樂會的一部分,那就更是如此。

將此樂手包括在樂團中會浪費金錢。最好只是將他們外包給那場演出。但是,這樣做可能會非常昂貴。

因此,雖然樂團可能不會積極避免使用新樂器。在書本上讓一名球員扮演很多角色也沒有多大意義。最好讓他們成為“來賓”,然後再成為“成員”。

話說回來,大多數樂隊會更願意擁有“新”樂器來代替舊樂器。但是,電子小提琴的聲音與“聲學”小提琴的聲音不同。聲音就是音樂中的一切,所以....

您是否想通過三角鋼琴收聽MIDI鍵盤?

不,全新的樂器根本無法滿足需求遊戲時間值得付出代價,雖然舊版本的新樂器更受歡迎,但它們聽起來也不一樣,這很重要。綜合起來,這意味著樂團傾向於使用相同(剛性)的樂器。

las,你是對的。我想知道,如果古典音樂家(獨奏家除外)不那麼專注於_完美地演奏一種樂器_再學習一些鋼琴和聲樂,而是每個人都學習了_兩種不同的管弦樂隊演奏的樂器_會怎樣改變。特別是,如果每個弦樂演奏者也可以演奏一些現代樂器,則樂團的演奏會更加靈活。
全世界只有3個ocarina玩家!哇。我曾經認識一個男人,他對ocarina確實很擅長,但不幸的是,他幾年前就去世了。我確實有一個,但是我並不是很擅長演奏它-但是,為了這種錢,我可能會開始更加努力。
總的來說很不錯,但是我認為ocarina是一個非常糟糕的例子。僱用一個體面的陶笛演奏家將比圓號演奏家便宜得多。演奏陶笛沒有真正的禮包要求,如果您真的想在管弦樂隊的演出中加入陶笛,您可以便宜地找到一個水平足夠好的人。地獄,只需要最開放的木管樂器演奏家,並給他/她幾個月的時間,在口哨聲中的LOTR配樂中學習讓James Galyway翻倍
一個專業的小號手真的能賺到7萬美元嗎?天哪!
*“可以將不需要“特殊”樂器的樂器安排為不需要它們。” *僅用於業餘演奏,因為如果為該樂器編寫樂器,則通常在另一樂器上聽起來不會相同。因此,可以根據需要聘請這些樂器的演奏者。詹姆斯·邦德(James Bond)主題就是一個很好的例子-如果沒有那把電吉他,它聽起來就不會“正確”。 *“最好只是將它們外包出去以達到那種性能。但是這樣做可能會非常昂貴。” *您錯了-確實是這樣做的,因為它更便宜。
我的球員費用示例來自於Google的隨機結果,而不是來自於管弦樂隊的任何經驗。至於陶笛演奏者,我找不到平均工資的例子,所以我把滿足這些例子的需求變得更加昂貴。當談到“特殊”樂器時,@Graham是正確的,通常只僱用一名或兩名演奏者。甚至幾個星期。但是,也有許多零件被“調整”為其他樂器的例子。即您是什麼時候最後一次聽到巴赫的鋼琴演奏?
然後就是“更好地將它們外包給那種表演。但是這樣做可能會非常昂貴。”同樣,@Graham是正確的,這是正常的。我的意思是,每一個作品(或許多作品/表演)的總和就開始增加。如果您演奏30個樂曲,則全年可容納2-3位客人(正常)。但是,僅僅為了獲得儀器變化的90位“客人”並不是。當然,關於管弦樂隊(IMO)的最好的事情是,它是一群總是“一起”練習的演奏者,而不僅僅是一群優秀的演奏者,而是一群隨意的演奏者。
@coteyr它並沒有特別累加-如果您要執行這些操作,這只是您要考慮的因素。實際上,這實際上可以是一個賺錢的玩法,因為與樂隊樂團的主要小提琴演奏相同曲目相比,會有更多的人看到安妮·索菲·穆特演奏小提琴協奏曲。我同意某種程度的重新排列是可能的,但在很大程度上是可以限制的,在管弦樂隊的環境中甚至更是如此。您可以在鋼琴上彈奏《脾氣暴躁的豎琴》,但是在鋼琴上演奏巴赫大鍵琴協奏曲是行不通的。
@coteyr雖然這不是金錢,但我想傳達的是這一點。 “我們負擔得起的人”是完全不正確的。專業音樂家的薪水根本不高(請閱讀https://www.theguardian.com/music/tomserviceblog/2014/jun/26/orchestra-salaries-higher-in-america-than-uk),大多數專業音樂家會賺錢。靠教學而不是表演為生。除非您想要一個“名字”獨奏者,否則以便宜的價格聘請某人在特定樂器上為您需要的特定音樂會–如果您獲得“名字”獨奏者,那麼您可以保證從他們的歌迷那裡賺錢。
@Graham,啊,我看到了我們的差異。在美國,樂團成員的平均薪資約為7萬至8萬美元。不是超級棒,但也沒有那麼糟糕。有的低至$ 55k,有的低至$ 120k。這些是基於Google的結果。但是看看我能找到的信息,似乎並不是最賺錢的工作,離底端還很遠。即使是一些真正的低收入國家,也位於農村地區(生活成本大大降低)。在歐洲看來,薪水很便宜。 (我平均能找到的最佳數字是36,000美元左右),是的,這是低端。
我問了一個朋友,他​​們看了看http://www.afm.org/對於一個為期52週的樂團,範圍是每位成員5萬美元至10.6萬美元的平均薪水。當然,有些樂團只在一年的一部分時間裡演出,他們的薪水要低得多。
訂閱*是*門票銷售。演出組僱用了正常補編之外的特殊樂器演奏家,而不是每年。一個用於三個小號的樂曲可以看到第四個小號回到綠色房間,或者在家裡看電視,而不會增加第三個小號的部分。這裡太多的混亂和錯誤信息。
這個答案的任何部分都會真正受益。這聽起來似乎很合理,但是這不足以讓我從表面上看待它。
不幸的是,至少在美國這是一個小技巧。由於捐助者的支持性質,您實際上不希望音樂家的薪水走高。也就是說,如果您通過Google搜索“樂團中小號手的平均工資”之類的東西,以及閱讀樂團有關邀請來賓的通訊,就會發現很多東西。 https://www.bsomusic.org/stories/the-orchestra-season-by-the-numbers-database.aspx上也有一些支持的東西
Martin
2017-01-16 00:29:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

coteyr已經解釋了為什麼很難在整個樂團中添加永久性的新樂器。讓我對管弦樂隊的短期增添一個稍微不同的觀點:

與美國相反,在歐洲,管弦樂隊的融資有很大不同。再次,樂團“虧本”運作,但他們通常不是通過捐贈籌集資金,而是通過稅收籌集資金。這意味著他們就像美國同行一樣必須參加音樂會,因為很難爭辯為什麼在沒人聽的情況下保持一支樂團,但是他們經常有更多的擺動空間。例如,即使他們不是獨奏家,通常也有一些錢只是為了一個晚上僱用更多的音樂家。

通過這種方式,您實際上可以在樂團中加入新樂器,並且通常在當代音樂中使用:我個人已經看到了各種各樣的現代樂器和用作樂器的物品(例如鋸) ,其中大多數是打擊樂器(不是鋸),已添加到樂隊中進行特定的演示。有可能而且正在完成。

為什麼不將它們添加到常駐人員中?好吧,coteyr已經爭辯說它太貴了。我只想在此添加一些統計信息:僅當該成員將在您的演出中扮演相當大的角色時,才需要向該員工中添加一名常任理事國。讓我們把門檻降低得很低,說我們希望擁有超過10%的表演。

現在,讓我們看一下樂隊的演奏:那裡有大量的統計數據: https://bachtrack.com/classical-music-statistics-2015 如果您查看一下信息圖表,您會發現在2015賽季播放的當代音樂數量沒有哪個能達到10%。在西方世界,一個普通樂團演奏的所有樂曲中,有超過2/3具有一百多年的歷史。 20世紀音樂的數量似乎很大,但請記住,其中包括Sibelius,Strauß和Shostakovich之類的人。換句話說:貝多芬,莫扎特和巴赫主導了一般樂團演奏的樂曲。

由於當前的樂團已經包含了100年前所有可演奏的樂器,這意味著即使所有當代音樂都在使用,您對樂團的新增演奏也永遠不會有10%的時間演奏。 / p>

也許,在一百年的時間裡,樂團將演奏足夠的樂曲,需要一些新的樂器(例如薩克斯管),但這會花費很長時間。即使到那時,管弦樂隊也只會有細微的變化,而弦樂將繼續由弦樂主導。

原因是,至少在中歐,樂曲通常是由管弦樂隊或Orechstra-支付的附屬機構。即使不是,您也需要一支樂隊來演奏。正如我所說,通常可以在樂團中添加一些新樂器,但是當您除樂團之外還需要支付晚間五位以上專業音樂人的費用時,它會變得昂貴。這就是為什麼-至少在中歐,大多數新樂曲都可以與古典樂團(的一部分)配合使用,而很少添加或只為很小的樂團作曲。顯然,這限制了改變樂團組成的可能性。

這並不意味著不存在其他類型的音樂-即使是較大的合奏,也沒有管弦樂隊可以演奏。例如,有一個德國合奏,僅使用 Harry Partch發明的樂器演奏。那些較小的合奏通常更有可能使用不同的樂器進行實驗,因此,如果您喜歡朝這個方向進行實驗,則應該聽這些聲音。

我一直認為哈里·帕奇(Harry Partch)的樂器是一個專業表演團隊的典範,而不是傳統的樂團,他們可以作為嘉賓表演來訪問-儘管有了帕奇(23)音階的演奏,樂團不太可能與他們一起演奏。
user36058
2017-01-15 15:18:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

一個“樂團”往往由常任演奏家組成,他們的曲目範圍足夠廣泛,以使足夠多的觀眾和讚助商對保持樂團的運轉感興趣。結果,絕大多數的演奏作品必須涉及大多數玩家。與較小的樂團相反,許多樂曲都是在可用的容易編排的版本中演奏而沒有很大的適應性。

因此,您需要為每個演奏者提供標準樂器的核心能力,而“陌生人”樂器是附加要素

這些天有些特定的半標準樂器,例如薩克斯管,薩克斯管號和次中音號,以及通常被稱為Berlioz's Symphonie Fantastique的ophicleides。

如今,還有其他樂器,例如天然卡諾卡卡恰琴,它們幾乎都是單件使用的(例如,巴赫B小調的低音詠嘆調在“ Quoniam tu solus sanctus”低音提琴中使用),儘管它們的演奏曲目在當時很寬。

其他樂器,例如cornett或zink(銅管樂器類的樂器,但是用硬木和角蛋白製成的)只能由專業樂團演奏,儘管它們的音質比這更柔和和令人愉悅

但是在一個大型樂團中,重要的是要覆蓋許多音質,尤其要覆蓋作曲家預期的頻譜。

那麼樂團要避免在他們的樂器中放上新樂器嗎?
他們會避免使用新樂器,除非該樂曲的一部分目的是要使用該樂器-然後通常是招募來賓表演者或尋找已經在場的人,他們可以在新樂團上加倍,而不是擴大樂團。
說cornett聽起來比現代的黃銅更加柔順和愉悅是*觀點*並非*事實*。我不同意。
天然的號角僅對巴赫quoniam有用嗎?大約150年以上的每種號角都是用天然的號角編寫的。所有這些樂曲也可以在現代帶閥喇叭上演奏。還是您在談論* quoniam *是質量中唯一使用號角的運動?如果是這樣,我不知道這與討論有什麼關係,因為它只影響一個音樂會計劃的預算,而不影響整個組織的預算。
J. P. Petersen
2017-01-16 02:47:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ennio Morricone是我想到的第一件事。他在管弦樂作品中加入了許多新樂器,例如口哨聲,口琴,電吉他等等。也許電影行業是用新的有趣樂器來尋找這些樂團背景的方法。他們可能也有預算。

電影創作絕對是管弦樂聲音與許多新聲音在創作和錄製中結合的區域,即使最終的作品在表演中並不常見。
我同意電影構圖的想法。我認為這裡的人們對交響樂團的定義非常狹exclusively,幾乎只能將其減少到在歌劇院和這類演出中演奏的全職交響樂團。
我想你是正確的!我記得看過亞尼(Yanni)的音樂會,有這樣的樂器我不知道它們曾經存在過。並考慮到馬特·烏爾曼(Matt Uelman)或其他著名OST的作曲家的作品,他們與其他被淘汰的樂器一起編寫了ochestration。這些樂曲對於樂團而言確實非常好,有趣且具有挑戰性。
可以說,“樂隊”是“巨大樂隊”的想法是這裡的核心。
mcottle
2017-01-16 08:08:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

管弦樂隊的構成取決於他們想演奏的樂曲,因此也取決於作曲家。

如果作曲家想突出一款出色的新型鍵盤樂器,使您可以在任何場合演奏不調音的關鍵,他可能會被感動寫“脾氣暴躁的鍵盤”。這一切都始於作曲家。作曲家寫的音樂需要一套特定的樂器,作曲家會知道他/她可以使用琴弦,木管樂器,銅製&打擊樂器,因此可以毫無問題地將它們包括在內。

因此,這裡的驅動因素是:

  1. 一個未知的作曲家,希望最大程度地利用音樂來演奏

  2. 該樂團想要播放人們願意付費收聽的音樂。程序中有一些餘地,可以將一些未知的東西夾在幾個流行樂曲中,但是如果新樂曲也需要很多不尋常的樂器,那將是兩次罷工,而且不太可能發生。

  3. ol>

    為了將新樂器永久添加到管弦樂隊,足夠大的作曲家需要開始編寫要求這種新樂器的流行音樂。因此,我們這裡有兩個問題-今天沒有任何作曲家如此流行,以達到這種臨界質量。沒有莫扎特,沒有貝多芬,沒有柏遼茲。另外,在過去的一百年中發明了哪些可信的新樂器,並將在一百年之內不斷發展呢? Zappa(可能是距離Stravinsky死後在古典領域工作的最接近的藝術家,達到“臨界質量”)25年前為Synclavier寫作-他們已經屬於“老式合成器”類別,並且很難找到和保留保持。

我只在談論古典音樂和古典樂團。演奏原聲的樂團呢?
Synclavier本身並不是什麼新樂器,只是一種特殊的樣本演奏鍵盤。但是在過去的100年中,已經發明了“可靠”的樂器,最相關的也許是電吉他,Theremin和達克斯風。前兩者肯定會在100年後仍然存在,並且電吉他已經達到了臨界質量–如此眾多的演奏者,對於有人撰寫新作品而言,花費/複雜性幾乎不成問題。實際上,我懷疑Rock中電吉他的成功會阻礙其管弦樂隊的改編。
@SovereignSun對不起,我不清楚。我應該指出,我僅指的是Zappa後來的古典作品。
編輯使自己對Zappa更加清晰。
MayorJay
2017-01-15 20:21:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

一段時間以來,我一直在考慮將作為木管樂器的薩克斯風添加到樂團中,通常使用黃銅,但這里和那裡的一些人感到悲傷。您知道樂團的音樂很刻板。它有固定的規則。然後我還看著一個學校樂團,其中包括兩位搖滾吉他獨奏家,他們的表演是“鐘聲頌歌”。

每當您需要薩克斯管時,都可以將薩克斯管添加到管弦樂隊中。轉到您當地的AFM工會大廳,您會發現任意數量的薩克斯演奏者都可以演奏所需的演奏。現在,您需要某種方法來獲得包括薩克斯管(或kalimba或Uzbeki Kalashnophone或其他)在內的樂團來維持其資金。這是很難的把戲。
xerotolerant
2017-01-16 01:23:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

嗯,這裡有很多被高度投票的問題,實際上並沒有回答OP的問題

最近有沒有包含這樣的現代樂器,或者是長期不變的時間已經到了?

答案是肯定的。標準管弦樂隊已經基本確定,這是為什麼管弦樂隊緩慢擴展樂器的很好原因,但是至少有一部現代樂器已經加入其中。我向您介紹 Steelpan

基本上,鐵鍋的樣式和結構都建立於20世紀中葉。在我國,有些管弦樂隊在其他方面沒有任何其他演奏,它們至少季節性地僱用一千名員工,全職僱用數百名員工。有人在地方和地區大學全日制學習鋼鍋。參見 UWI Panoridim鋼鐵樂團。每年都有來自世界各地的人們來到特立尼達和多巴哥在Panorama演出。

我在youtube上找不到古典音樂的唱片,但是我個人曾去過多次古典音樂會。 這裡是一個演奏巴赫的傢伙。

鋼鍋和其他樂器可能不是標準樂團的一部分,只是簡單地說,除了歐洲樂團中的其他樂團是不正確的。我將尋找一些使用鋼盤作為打擊樂器的美國和其他樂團的例子。還是不標準,但也不是完全沒有。

Warren Ham
2017-01-17 19:52:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在非打擊樂領域中,最新的樂曲看起來像薩克斯風,於1840年發明,但直到1930年代才由Ravel,Prokofiev,Rachmaninoff等人引入管弦樂。在打擊樂部分,直到大約同一時間,鼓組才被引入管弦樂隊,儘管其歷史可以追溯到19世紀。昆士蘭交響樂團通常會使用一個鼓組-使用時會在它旁邊放一個低音吉他!

馬林巴雖然是非洲和南美的一種古老樂器,卻沒有適用於管弦樂的彩色形式,直到20世紀初。

JimM
2017-01-16 04:54:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您可以這樣看。

如果您經營一個全職樂隊,那麼您要做的就是演唱會。大多數樂團將演奏各種各樣的曲目,而大多數樂隊只需要這四組中的標準樂器即可。

對於任何其他“不尋常的”要求,您都將一次性僱用專業人員,因為對於您所從事的大部分工作來說,他們都是不需要的。因此,當您需要古箏或Ondes Martenot琴時,只需為此表演就租一架。直到有如此多的曲目要求這些樂器,直到幾乎每場演唱會都需要一種樂器,我才會把它們留在場外。

我想某些樂隊會在他們的樂隊中有一個全職的合成器鍵盤演奏者或吉他演奏者。不能嗎
我懷疑吉他手。管弦音樂需要多少吉他-我認為這個比例很小。合成器演奏者相似,但他們可能更可能擁有一個,因為我認為它屬於打擊樂部分,並且他們很可能在該部分中具有勝任的演奏者
Jon Kiparsky
2017-01-16 11:54:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

樂團可以而且會根據需要改變其樂器演奏自己選擇演奏的音樂或被他們的管理人員要求演奏的音樂。如果您想要一個比較普通的例子,則可以定期看到流行樂隊和搖滾樂隊在一些特殊場合的音樂會上聘請知名樂團。舉一個不那麼瑣碎的例子,請參閱溫頓·馬薩里斯(Wynton Marsalis)的管弦樂隊和爵士樂組合交響曲。在過去的一百多年中並沒有發生明顯變化的標準管弦樂曲目,該曲目在很大程度上依賴於標準樂器。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...