這將開始聽起來有些離題，但我保證不是。我媽媽（在退休之前）是一名高中英語老師，當她教授詩歌時，她使用了以下比喻：想像一下頂級職業選手之間打網球的過程，那會是多麼令人興奮和充滿活力。現在想像一下同一個遊戲，但是去掉球場上的白線。現在移除網。還剩下什麼？只有兩個人來回打球。她要說的是：線條，網線，規則-所有這些都為比賽提供了結構。在這種結構中，有很多創造力的空間，但是如果沒有這種結構，整個事情就會失去意義。

現在，網球是一種競爭性的活動，與音樂不同。我明白了。在詩歌中，有自由詩歌之類的東西，我也明白這一點。創建藝術品時，如果不想的話，您不必遵循所謂的“規則”。但是規則可能會有所幫助。他們可以建立環境，提供指導，提供結構。作為爵士樂音樂家，我一直都依賴規則，因為我與其他也在現場創作音樂的人一起在現場創作音樂。沒有共同的語言，沒有共同的理解，那就太混亂了。我們至少需要一些規則，以防止整個事情失去控制。

也不要忘記規則不是從上帝那里傳下來的-之所以存在，是因為隨著時間的推移，音樂家們發現某些事情運作良好。許多披頭士樂隊的歌曲都有相同的verse-chorus-verse-chorus-bridge-verse-chorus形式。是因為約翰和保羅沒有創造力嗎？不，是因為他們發現了對他們真正有用的東西。正如許多人所指出的那樣，莫扎特，海頓和貝多芬（在他職業生涯的早期）都以基本上相同的形式（後來稱為“奏鳴曲”形式）創作作品。但是在莫扎特作曲的時候，他不了解奏鳴曲的形式，他只是知道某些東西對他有用-直到很久以後，像切爾尼這樣的人分析了他的音樂並發現了用過的相同形式

貝多芬實際上是一個很好的例子：在他的早期職業生涯中，他遵循了他最崇拜的大師級作曲家的形式，即莫扎特和海頓（事實上，他在二十多歲時就與海頓）。隨著年齡的增長，他發現這些形式不能很好地表達自己想表達的內容，因此他開始與它們有所分歧，起初，他遇到了一些觀眾，他們以為自己失去了理智，對此產生了抵制。但是他的音樂是如此引人注目，充滿了智慧和感情，以至於最終他們出現了。在他職業生涯的後期，他嘗試了一些非常荒唐的東西，但之所以奏效，是因為他完全知道自己在做什麼。

重點是：當然，您不必遵循任何特定的要求。音樂形式，如果你不想。但這並不意味著您不能在表單中發揮創造力。實際上，您甚至可能甚至在不知道自己正在做音樂的時候就創建了自己的音樂形式。

附錄：關於美學價值

-閱讀您的問題和一些評論，我感到不得不闡述一些東西。你說：

由於音樂的審美價值，我們只創作音樂不是真的嗎？

答案是肯定的“是，但是”。什麼是“審美價值”？我的印像是，在這種情況下，您理解美學價值意味著“聽起來很美”。我想那很好，但這不是 I 的審美價值。您說人

可能像[樂曲]，僅基於其審美價值，而不是基於其音樂和技術分析

但我發現技術和音樂方面對於我對作品美學價值的整體理解同簡單聽起來一樣重要。這些方面增加了我的理解力，並豐富了我對音樂的欣賞。確實，人們可以在音樂中找到巨大的美學價值，而人們會發現這種醜陋的聲音。

看，您是程序員，對吧？想像一下，您有兩段代碼，它們都具有相同的功能，但是其中之一是意大利麵條式代碼，而另一段是乾淨，組織良好，模塊化的東西，所有這些都是好東西-嗯，後面的代碼，不是嗎？即使最終結果是相同的？最終用戶可能永遠都不知道它們之間的區別，但是任何閱讀該代碼的人都會立即發現，其中一個具有比另一個更大的美學價值。

我的觀點是：技術具有美學價值。作曲家處理特定音樂形式所帶來的問題的方式可能會很美。如果您不想受到某種特定音樂形式的束縛，那麼沒人會強迫您以某種方式創作音樂。但是音樂（至少可以有）不僅僅是聽起來的優美。 < / rant>

您當然不應該局限於傳統的音樂形式。您鏈接到的Wikipedia文章中描述的所有形式都是某人發明的；您可以自由地發明自己的。 Wikipedia文章中的列表注定是不完整的。寫

一閃一閃的小星星

我怎麼想知道你是什麼

在如此高的世界之上

像大燈

...最後一行可能使大多數人不滿意，因為它既不符合他們所期望的押韻樣式或要求。 ，有一些用自由詩寫的詩，也許不那麼流行，但是流行得足以被視為經典。像這樣，如果您演奏根和弦，然後演奏四弦，然後再演奏根，則再次演奏根，然後演奏五弦，然後演奏四弦，同樣，喜歡這首詩的人也喜歡它們。

……如果您不回到根源，將會使許多聽眾感到不舒服，因為經驗使他們期望得到期望。

當然，顛覆期望可能非常有效，這取決於您和您的聽眾可以在滿足期望和缺乏創造力之間找到適當的平衡。

有這麼一個原因，為什麼如此多的搖滾樂遵循一種可預見的詩句，橋聲和合唱模式，是幾種常見命令之一。

使用相同的標記，那些將遵循這種模式的人變得懶惰而無聊。

例如，自然而然地寫4首搖滾歌曲的人可能永遠都夢想不到獨奏小提琴。但是，通過研究經典的小提琴作品並在其使用的形式內進行實驗，它們可能會產生一些奇妙的效果。他們的新知識可能會增加他們創作搖滾歌曲的能力。

還有一些作曲家無法在框架之外工作。沒有一些參考點，可能很難使您的想法具體化。

最後，在技術性方面也可以找到美。對於演奏，有時當您被告知您在“表現力”地演奏時，這的確意味著您的時機不好。相同的想法可以擴展到合成。美麗和表現力完全是主觀的，我沒有理由相信我喜歡和喜歡的東西應佔上風。

如果您不遵循任何現有表格，則必須重新構造表格。沒有形式，您將很難使歌曲可聽超過一定長度。編程也是一樣。超過幾千行，缺乏結構使整個企業不堪一擊。

因此學習如何遵循這種形式非常有用，因此您幾乎不會竊取

例如。我有一個小吉他即興演奏，非常吸引人。您可以加快，降低速度，添加無人機，引線。但是對於我的一生，我無法去任何地方。當我終於開始想知道為什麼時，理論就指明了方向。 riff實質上是2小節和弦進行：I / / / | V / / /。我無法在V上開始一個新短語（bridge / chorus /“與眾不同但相同”的任何事物），因為我已經在那裡。因此，我不得不從其他形式中竊取一些東西：上一輪（某些二進制重複）中的欺騙節奏或“坐著”（這實際上使“ V上的新短語”成為可能）。

另一方面，從表單開始，然後從根本上脫離，可能會非常有趣。因此，您會發現認識表單非常有用，因此您可以有意識地選擇何時遵循，何時領導。

換句話說，形式知識是您為了站立在巨人的肩膀上而在鞋底下所用的膠水。

我喜歡這裡的幾個答案，我將加兩分。

音樂形式是您在作曲時選擇採用的一種約束。

這看似不好，但是如果您遵循對您而言“聽起來不錯”的方法，那麼您可能會放任自己探索其他想法。我相信音樂形式可以抑制創造力，但是僅僅玩耍並挑選自己認為是好的東西的行為也可以抑制這種行為，在大多數情況下，您只是重新審視您以前喜歡的想法。

正如馬修所指出的那樣在他的回答中，走出自己的舒適區可以幫助他組成一些好的東西。那就是探索和學習的美，您將能夠創新（我想只要您保持開放的胸懷）。

一位名叫Dave Weiner的出色吉他演奏家在被問到最好是自己搜索音符還是使用音階模式來撰寫（措辭）時說：“模式是可以使您免於搜索的捷徑”

所以我想說的是，“感覺”，美學，技術性和形式都是可以用來構成的工具。不同的人會比其他人更喜歡某些人，但我不建議您出於這個原因或其他原因而忽略其中的任何一個。

這是一組不錯的答案，感謝您發布問題。這是我的貢獻。

首先，形式在音樂和交流中無處不在-形式就是信息。這開始了您選擇的樂器以及彈奏的方式-全音階與微音階，音調，音高等。

音樂形式為您提供時間和/或和聲結構，使您可以產生更長的音調大於各部分之和的作品，例如帶有重複的二進制形式：AABB。您重複的事實可以增強聽眾對作品的欣賞度。

似乎您是在製作獨奏音樂而不是多聲樂的背景下詢問更多有關傳統西方形式的問題。我認為，在單獨工作中，嚴格遵守給定的形式可能不那麼重要。真正自由形式的作品可能漫長而美麗，但這更多是音樂創作的即興創作，而不是音樂創作。有人可以說即興創作本身就是一種具有某些規則或陳詞濫調的形式，玩家和聽眾都可以理解它們。如果即興演奏者和聽眾沒有相同的隱性理解，那麼結果對雙方都可能不是最佳選擇。

特定形式的實用性取決於您所玩的遊戲。對於獨奏錄音機，傳統上許可重複旋律主題，以展示出創造力或技術精湛程度以及縮小或變化（AaBb）的效果，無論是書面的還是即興的-c.f.範艾克。吉他手可以使用和弦，他們可以從諸如passomezzo或標準的12小節藍調漸進的基礎開始，然後在其之上應用旋律的想法，無論是即興創作還是寫出來。在每種情況下，選擇的形式對音樂家和聽眾都有用。

如果您打算唱歌和演奏，那麼形式就顯得尤為重要，因為您希望通過唱歌（可能是文字）和演奏來產生美麗。因此，必須考慮語言，詩歌等的形式和規則。除非我們期望如此，否則人類似乎不會在沒有發生或被有意忽略的情況下發現很多美感和愉悅感，尤其是在聲音方面，除非我們期望如此（例如，在經過廣泛宣傳的後現代音樂會中，音樂）。

因此，在我看來，更直接地回答您的問題，形式對音樂創造力至關重要，了解您使用的形式為您提供了創造自己引以為傲的東西的更好機會。在我們的西方傳統中，某些形式和技術比其他形式更適合於獨奏，即使您選擇稍微彎曲一下它們，對它們的透徹了解也會增強您的作品。

在某種程度上，人們並沒有遵循一種形式，而是將這種形式用作模型。所有形式都允許某些變化（隨機或系統的）。使用先前的插圖，劉易斯·卡洛爾（Lewis Caroll）改變了

閃爍，閃爍，小星星。蝙蝠。我不知道你在哪裡。

這是一個簡短的答案，但我認為是一個足夠的答案。這是我之前幾次提供的答案。

理論描述了它，但它沒有命令。

理論告訴您發現了什麼效果很好。

已經說過-作為計算機程序員，@ Saeed Neamati將欣賞頁面漫漫，無格式代碼與結構化程序之間的區別。非結構化代碼可能包含出色的算法！但是，除非它是一個非常簡短的程序，否則它需要結構的支持。