題:
什麼構成理論？
Tim
2018-10-25 13:06:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這裡有許多關於理論的問題。鑑於該站點的標題，這不足為奇！

我要建立的是理論的起點和終點。例如，僅僅知道理論的主要部分；是理論的開端？

表演藝術家的歷史是否進入了理論範圍？英國的一個考試委員會認為是這樣，並且在考試中包含有關它的問題。

是否有一個很好的簡單表述？什麼構成音樂理論？

我不認為“思考理論”是考試委員會在理論論文中包含日期和名稱的原因；這可能只是為了更輕鬆地標記或其他一些元原因，而不是因為這被認為是音樂理論。
你有倒退。類別詞的真正含義永遠不會規定類別的邊界，因為語言類別的成員資格是漸進的。您當然可以找到一組人同意在類別周圍建立人為邊界的定義，但是這絕不會反映定義組所編寫的正式文檔和過程之外類別詞的實際使用。您對“結束於何處”的“優美而簡單的表述”不存在。如果您要說的是類別的中心元素，那麼負責的部分是“從哪裡開始”。
@rumtscho-您的發音跟我差不多！它必須有某種起點，但顯然沒有終點-除了現在的位置（有形的）。我盡量保持開放，以鼓勵人們回答。
現在，我對“除了現在的位置，這是有形的”感到困惑，在我開始做出瘋狂的假設之前，您能解釋一下您的意思嗎？
@rumtscho-尋找理論的邊緣-最新的塊，推動邊界的部件。到目前為止已經走了。如果我知道，我不會問！假設不如某些人想像的那樣...
六 答案:
user45266
2018-10-25 23:48:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink
與整個音樂實踐相反，

音樂理論是一種抽象。音樂理論是為了練習音樂而應用的。

音樂理論是一個術語，類似於“數學”。一種應用數學來完成任務，而其背後的概念與問題無關。

那麼，理論從哪裡開始，在哪裡停止？我認為是聲學和物理理論。它從與聲音的物理產生有關的振動，頻率的定義，比率等開始。縱觀歷史，文明一直將這些概念轉化為藝術，從而創造了我們音樂理論中最基本的單元，即音樂。主要的音階，音程，複音和節奏，並最終隨著時間而發展。

所定義的理論在其所描述的事物的物理執行時結束。理論的局限性還受到理論本身最新發展的限制，但總的來說，理論是針對實踐進行定義的，並擴展到聲音感知的概念化。

在我讀過的大多數一般理論書籍中，關於聲學和物理學的知識很少。
supercat
2018-10-25 21:58:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我建議音樂“理論”與確定典型的聽眾可能如何感知聲音的各種組合 i>，並基於此如何安排聲音以使聽眾感知它們以各種期望的方式（令人愉快或不愉快，快樂或悲傷，緊張或放鬆等）研究各種作曲家如何安排聲音以及如何看待這些作曲家是音樂理論的關鍵部分，因為它有助於識別什麼特徵會以各種方式影響聽眾的感知。但是，關於理論要牢記的最重要的一點是，它並沒有真正將事物歸類為“正確”或“錯誤”。相反，當理論認為作曲家“應該”做某事時，這意味著違反這樣的建議可能會導致一段音樂令人不快。但是，這樣的建議並非絕對可靠。有時，即使音樂理論預測相反的情況，一件作品也會被認為是令人愉快的。

我同意。節奏沒有“理論”。諧音是一種理論，因為它是音程的延伸，即同時音程的解釋方式。全音階是特定音樂理論的一個例子...一組特定的音調可以給您提供有限數量的組合來“繪畫音樂” 。色彩理論是關於建模，表達和色彩的不同方法，它為您提供完成需要完成的工作的選擇。因此，命名法不是一種理論，就像英語詞典是“英語理論”一樣。
@RandyZeitman:有一種理論，用於確定聽眾何時會根據之前的節奏模式預期某些事情會發生。 6/8或3/4小節將精確地用點綴的半音符，四分音符和四個eigth音符或具有其他不同持續時間組合的音符填充，這是定義問題，而不是理論問題，但是讓節奏變得有趣的大部分原因是聽眾如何感知節奏。如果有鼓聲拍打，聽眾對重複的節奏人物（如虛線四分之八直四分之一）的感覺將大不相同...
...標記3/4次連續四分之一音符或6/8次點狀四分音符。必須定義術語來演奏音樂以及理解理論，但是存在“名稱”以表明表演者應該產生某種聲音組合的原因是，已經發現這種組合可以實現理想的感官效果。
@RandyZeitman有節奏的理論。有節奏的圖案，萬用表和公制調製嗎？甚至電度表和鉗形的概念也顯示了理論研究和應用或節奏。
這些理論是什麼？布魯斯是一種理論還是一種風格？計和鉗的概念如何顯示理論的研究，應用或節奏？為什麼將各種節拍組合稱為“理論”？ （它們來自什麼理論研究？...解釋某些組合為何聽起來比其他組合更好的理論是什麼？）
@RandyZeitman的一個更好的問題是，它們不是理論上的嗎？了解度量層次結構將顯示預期和意外情況以及隨之發生的模式。概要是通過從此層次結構中移出而擴展的。有節奏的圖案和圖案顯示出和諧可以做的同一件事，並且對理解形式至關重要。僅僅因為它沒有像理論的諧波方面那樣被廣泛討論，並不意味著它不是理論。
它們不是理論上的，因為它們也不是衍生的。我只是要求您支持該主張，而您想扮演“只是因為沒有人談論它，因為一種理論並不意味著不是”，很好。證明這是一種理論。
@RandyZeitman您是否在初次閱讀後仍閱讀過任何內容？我不會重複自己。時標是有韻律性遺傳的理論模型，並且挑釁性地是衍生研究。要看到這一點，請從任何音樂中刪除小節線，然後查看模式。
@RandyZeitman:如果作曲家想製作一個原始的鼓拍，使聽者最初感到放鬆，但逐漸感到不安，應該如何實現？對節奏理論的理解不僅會給人一本固定的節奏模式菜譜，而且還可以讓人們預測如何感知新的原始節奏，從而建立可以達到特定預期效果的節奏。
@Dom我讀了好幾次。您現在在沒有支持的情況下提出索賠。我不知道為什麼3/4是“有節奏的遺傳性的理論模型” ...是誰創作了該理論？
@supercat似乎可以通過利用已知的節奏來實現想要的結果來完成。如果實際上需要“原創”，那麼作者將需要“測試市場”這些作品。您引用“節奏理論”，但理論是什麼？例如，與Myers-Lipps理論平行的節奏是什麼，它可以解釋不諧音作為數學函數的情況。
@RandyZeitman看一下時間簽名的定義。在3/4中說某事物所攜帶的信息與在G大調中說的一樣多。它給出了節奏方面的期望，重音的位置以及節奏的典型分組。一把鑰匙會告訴您進補，以及是否期望大和聲或小和聲。兩者都具有重要的信息和理解，可以在整個音樂的背景下傳達一段音樂（因此，這是理論上的原因）。
@Dom不確定您的觀點。 （信息與理解理論和慣例之間的區別有什麼關係？）你們兩個認為“理論”是什麼意思？
@RandyZeitman與它為什麼是理論有關。如果您認為談論密鑰是一個理論概念，那麼我不明白為什麼您會質疑時間簽名不是。唯一的區別是一個談論和聲結構，一個談論節奏結構。對這個答案的定義是音樂“理論”，它涉及確定典型的聽眾如何可能感覺到聲音的各種組合，而拍號是一個巨大的因素，因為節奏結構是構圖的基礎之一。
我非常具體地解釋了原因...，因為推導了全音階音階。密鑰不是派生的……我從未說過它是一個理論概念，但維基百科說：“音樂理論是對音樂的實踐和可能性的研究。”因此，根據他們的觀點，音樂理論與其他“科學”理論的理論不同，因此我想您畢竟是對的。
Shevliaskovic
2018-10-25 13:27:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我要建立的是理論的開始和結束的地方。

我想說音樂理論是從節奏開始的， Melody 和 Harmony ，這是組成每首歌曲的三個基本組成部分。當一個人開始學習音樂理論時，這就是他們的起點。即使有人開始演奏樂器（沒有學習理論），這也是他們開始的地方！他們甚至不知道理論就將理論學習付諸實踐。

它結束了..無處可去。基本上，人們每天都會“發明新音樂”，尤其是在如今，他們可以使用所有可用的技術。因此，可以有解釋音樂的理論。

因此，我學習C專業是音階，這是音樂理論的 part ；您需要了解的非常基本的知識之一，但仍然是其中的一部分。

表演藝術家的歷史是否進入理論了

我想說是和不是。我發現了解音樂的歷史很重要，這樣您才能了解作曲家/表演者的來源。巴赫為什麼要像他那樣作曲？斯特拉文斯基為何如此？等。

這些作曲家的歷史背景在他們的創作和表演方式中起著重要作用。

音樂理論的構成是否簡單易懂？ / p>

簡單來說，音樂理論是解釋音樂的方式。了解音樂的方式；可能性，做法以及歌曲的總體情況。音樂的基本語言的語法規則。它解釋了我們聽音樂時的情況。

維基百科為牛津音樂伴奏

提供了很好的解釋。

first 是所謂的“ rudiments ”，目前被教導為符號，鍵簽名，時間簽名，節奏符號等的元素上。 [...] 第二是有關古代音樂的著作研究。 [...] 第三是當前音樂學研究的一個領域，其目的是定義音樂的過程和一般原理，這是一個可以與分析相區別的研究領域

牛津音樂伴侶 sub>，它不是以個人作品或表演為出發點，而是以其為基礎。

任意不是理論的代名詞，例如全音階是關於音階結構的理論。還有很多其他理論，但是關於節奏與和諧的理論是什麼？他們提供的“解釋”是什麼？
@phoog歌曲的三個要素完全沒有疑問。
@RandyZeitman正是我的觀點。
？誰在提到三個要素？問題沒有……然後您說的是您的意思。
@phoog-您可能已經否決了* answer *，並且由於這個原因做得很好-但是您尚未對* question *進行過投票。
@Tim是正確的。我在較早的評論中輸入了錯誤的單詞，應該說“我已否決了這個答案”。感謝您指出。
我不贊成這個答案，因為一首歌中包含三個基本元素的想法本身就是理論。如果您說理論是從這些要素開始的，那麼您將在更基本的層次上跳過一些分析。
@RandyZeitman我已經發布了我先前評論的更正版本。
Laurence Payne
2018-10-25 16:22:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

好的，我們知道“理論”用於描述從基本基礎到申克分析的所有事物。所以這就是要回答的問題。除非您了解語言，否則很難從理論上開始……

我喜歡“理論”的科學定義。我們觀察，整理，做出預測-當預測持續有效時，我們就會獲得有用的理論。但是一個基本的科學原理是，您不會愛上理論。如果有機會從另一個角度看事物-愛因斯坦而不是牛頓-我們會很高興！如果我們想在汽車上用餐，那需要愛因斯坦。但是牛頓在足球場上仍然表現出色。我們可以將兩者混合嗎？當然。有時。在適當情況下。這就是“藝術”取代音樂中“理論”的地方。

感謝您的收聽。沒有人真的認為會有“ ...音樂理論的簡單表述？”那有什麼用，對嗎？

就科學理論的概念而言，我實際上喜歡這個職位（是物理學家）。為什麼我仍然不同意它的答案：“音樂不是一門科學學科”。您要說的不是音樂理論，而是_musicological_理論。音樂學確實是一門研究人們過去演奏過的現有音樂的科學。但是音樂不是一門科學，而是一門藝術，就音樂理論而言，音樂理論應該更像數學理論，即在實際結果之前的公理結構（分別是定理/構成）。
當這些預測始終如一地起作用時，該理論便被稱為法律。我同意音樂理論是在事件發生之後而不是發生之前發生的-它是反思。但是，由於該站點的標題中帶有* theory *，因此我們就其實際含義達成共識是否公平？
topo Reinstate Monica
2018-10-25 18:51:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為，當人們談論音樂理論時，他們通常是在談論這三件事：

模式和實踐-特定於樣式的準則，類似於“如果您想要聽起來像這樣，請遵循以下規則”。 （如您所提，這可能與表演藝術家的歷史息息相關。）

符號和術語，可幫助我們與其他人（至少是其他人）進行交流誰知道相同的符號和術語！）。您問題中的示例-知道一個大尺度被稱為 一個“大尺度”-就是一個例子。

“科學知識” -聲學和心理學領域，可幫助我們理解為什麼我們以某些方式感知聲音。

除了第三個要素，我一直認為與其他領域的“理論”相比，音樂理論並不是真正的“理論”！音樂理論教學通常從與演奏樂器密切相關的知識領域開始；在繼續學習基礎知識之前，您通常需要堅持一段時間。這樣做的另一個副作用是，人們在理論教育中早期學習的很多東西都特定於特定文化的音樂。人們通常在談論“音樂理論”時，首先想到的是西方音樂理論。

我會謹慎地說，樂譜是音樂理論的一部分。儘管有許多音樂理論獨有的符號，但是基本譜號和音符與節奏名稱並不是理論概念。它通常是理論的先決條件，但不是理論的一部分。
@Dom為什麼您會說它們不是理論概念？
因為不是，它們只是用於傳達音樂想法的符號。您可能會知道如何閱讀音樂符號，而不會缺乏理論知識。看看員工的G四分音符並沒有任何理論概念。理論研究通常通過標準符號轉換的更多深度模式。基本符號被理論涵蓋的唯一原因是它被用作許多音樂理論思想的載體。用聲音教概念幾乎是不可能的。這就像說歌曲錄製是音樂理論。那裡有理論，但僅此而已。
-1
就像我一直說的那樣，這與音樂理論糾纏不清，因為音樂符號的使用對於傳達示例至關重要。符號本身不是一個抽象的概念。這是非常機械的。音高的映射是抽象的，但這僅是由於以下事實：不同的樂器可能會以不同的方式映射音高，但是我會將該映射與我們典型的編號系統中基數的差異進行比較。如果您正在查看base2，則10可能是2。
@Dom無論您將音樂符號視為聲音的表示，還是產生聲音所需的機械運動的表示，它都是一種抽象的，非文字的表示形式。數字也是抽象的-數字“ 10”表示這樣的想法：某物有十個（或您所說的二個：），而實際上並不需要實際描繪十個（或兩個）對象。您可能會說這是非常基礎的，理解位置符號是計算的一個方面，而不是（例如）數學。所以……數學就像算術一樣，而音樂理論就是__________？
儘管阿拉伯數字用於其中，但它們不是數學運算，而是默認符號。符號在研究中很重要，但是符號本身不是研究。如果您願意的話，您可以用羅馬數字進行所有數學運算，儘管這樣做效率不高。音樂具有超豐富的深度記譜系統，使人們不必費心學習。他們學習了基礎知識並繼續前進，這就是為什麼我認為符號與理論是分開的。它們都是非常大的領域，需要獨立，否則人們不會學習它們。這是網站上大多數問題與書寫方式相關的原因。
@Dom“儘管阿拉伯數字用於其中，但它們並不是數學”-是的，這就是* I *在我的最後一條評論中所說的。這就引出了一個問題：鑑於我們（至少在英國這裡）傾向於將學習數字的基本概念稱為“數字”而不是“數學”，因此您認為對於音樂的非常基本的概念有一個等效的術語嗎？ ？據我所知，即使是最基本的東西也被稱為“音樂理論”。您認為有一個更好的詞嗎？
就像我在上一則評論中所說的那樣，它具有很深的深度。您可以在上面教一個完整的拼貼畫學期，而只是在表面上吃草，因為有很多細節使它顯得格格不入，例如措辭，表達和動態。儘管這些形式用於音樂理論中的概念（如形式和主題），但孤立地看時它們卻獨立存在。
@Dom足夠公平！正如我已經指出的那樣，理解符號依賴於對符號本身並不特定的理論概念的理解-正如您所指出的那樣，學習符號被視為學習更高級理論的先決條件。因此，至少，符號是（用您的話來說）與音樂理論非常“糾結”的，並且您可以理解為什麼*牛津音樂伴侶*，我自己以及（我認為）其他人傾向於將符號認為是成為音樂理論的一部分。
@Dom-這場漫長的對話為什麼從未被委託進行“聊天”？從占據的空間來看，大多數理論書籍和考試都將符號作為理論的重要組成部分（當然，基礎知識也必須屬於其中），否則，沒有太多有用的語言了嗎？它可能不是* theory *，而是* theory *。這些是提出問題時我所期待的那種想法。
Kristoffer Brinch Kjeldby
2018-10-26 22:01:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您應該注意到吉多·阿德勒（Guido Adler）在系統音樂理論和歷史音樂理論之間的區別：系統音樂理論與始終控制所有人音樂的法律有關。歷史音樂理論關注在特定歷史時期和特定歷史背景下支配音樂的法律。

得到它了。一個是獨立的（科學的），另一個是獨立的（主觀的）。來自我的支持。人們正在嘲笑這樣一個完全有用的答案。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...